Изменения в Конституцию: мирный план или легализация «украинского Приднестровья»

Верховная рада направила в Конституционный трибунал проект конфигураций в Конституцию Украины относительно децентрализации.

Сам конституционный процесс проходил в полузакрытом режиме. Общественности были доступны только пресс-релизы и тексты изменений в формате фотографий на Facebook-странице вице-спикера Оксаны Сыроид.

Один из пунктов проекта вызвал шквал эмоций и политических заявлений. А именно пункт 18 переходных положений: "Особенности осуществления местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей определяются отдельным законом".

Трудно делать только правовые выводы, без эмоций и политических оценок этого акта. И все же, какие возможные правовые последствия наличия такой нормы в Основном законе?

Украина – унитарное правительство. Соответственно все административные единицы имеют одинаковые права и полномочия. Унитарность предполагает «эксклюзивность» центральной власти для внедрения принуждения, налоги, армию, правосудие, милицию, внешнюю политику, что делает страну монолитной.

Указанные конфигурации допускают существование в системе административно-территориального устройства особого «образования»: не области, не республики (как это было с Крымом), а в «отдельных районах» 2-ух областей.

Украина уже имеет территорию с особым статусом – Автономную Республику Крым. Мы увидели, чем заканчиваются исключения и особые разделы Конституции по поводу статуса регионов. Как только возникает потенциальная возможность и появляются заинтересованные силы (как внешние, так и локальные), любое образование пытается реализовать свое право на «самоопределение».

Наличие в Конституции таковой правовой формулы, как «особенности воплощения самоуправления», может вдохновить остальные регионы на получение эксклюзивного статуса. Места потенциального риска известны: Закарпатье, Буковина, Бессарабия, Галицкая республика. Вероятность такового сценария можно проиллюстрировать известным выражением: «Если на сцене висит ружье, то в последнем акте оно непременно выстрелит».

Особое беспокойство для юриста вызывает сама формулировка нормы Конституции: «особенности осуществления местного самоуправления определяются отдельным законом». С юридической точки зрения это означает, что законодатель может наполнить термин «особенности осуществления» чем угодно.

К примеру, легализовать незаконные вооруженные формирования методом предоставления права иметь свою «народную милицию». Закон также может содержать раздел по специальному местному референдуму. Результаты такового «опроса» будут употребляться для легализации последующих антиукраинских действий. Новая редакция Конституции практически дозволяет воплотить такие фантазии.

Вы скажете: "Это нереально, президент, парламент на это не пойдут". Может быть. Но откуда мы знаем, какой будет следующая власть? Или мы забыли традиции парламентаризма прошлого скликания?

Следующий риск – это расширение территорий «отдельных районов» непосредственно к границам Донецкой и Луганской областей. Конструкция нормы предполагает, что конкретные районы будут определены законом. То есть состав этих районов, их границы можно постоянно изменять (увеличивать или уменьшать). Эта потенциальная возможность ограничена только пределами самых двух областей.

Нормативное закрепление существования особых территорий на уровне Конституции, а не на уровне закона, как сейчас, «бетонирует» идею особых территорий. Конституция – не ведомственная аннотация. Ее нельзя менять три раза в неделю, и ее изменение требует 300 депутатских голосов. Развернуть ситуацию вспять будет очень тяжело.

И напоследок – о внешнем факторе. Идея специального статуса возникла не на Украине, это не результат национальной дискуссии, это не наш внутренний консенсус, это внешнее воздействие. Идеологи находятся в Москве. Приверженцы, а практически пособники – это наши западные «партнеры». Они устали от конфликта с Россией, забыли о Будапештском меморандуме и не хотят заниматься проблемой под названием «территориальная целостность Украины».

Мир циничен и прагматичен, мы должны просто воспринять это как реальность.

Есть надежда, что Конституционный трибунал исправит «ошибку» законодателя, но доверяем ли мы его составу? Это риторический вопрос.

Денис Бугай, президент Ассоциации юристов Украины, адвокат