Профессор криминального права прокомментировала вероятные последствия апелляции городского головы Ренийской общины, которого приговорили к тюрьме за коррупцию.

Как известно, 17 апреля текущего года Высший антикоррупционный суд Украины (ВАСУ) вынес обвинительный приговор городскому председателю Ренийского территориального общества Игорю Плехову и депутату Ренийского городского совета Ивану Пойдолову. Обоих признали виновными в совершении коррупционного деяния по ч. 4 ст. 368 Уголовного кодекса Украины.

Как было установлено в ходе досудебного следствия, мэр и местный депутат получили взятку в размере 100 тысяч долларов за выделение коммунального земельного участка в аренду (2,5 га). Игорь Плехов и Иван Пойдолов были задержаны сотрудниками Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) во время передачи первой половины «вознаграждения».

По информации прессслужбы ВАСУ, суд назначил мэру наказание в виде 9 лет заключения, депутату горсовета – 10 лет. Кроме того, у Плехова и Пойдолова будет конфисковано имущество, им запрещено в течение трех лет после окончания срока наказания занимать какие-либо должности в органах государственной власти и местного самоуправления.

Однако подсудимые могут в течение 30 дней с момента оглашения приговора обжаловать его путем подачи апелляции в Апелляционную палату ВАСУ. Но что означает срок возможного обжалования апелляции с юридической точки зрения? Как изменится статус городского головы в период рассмотрения апелляции? Каких «сюрпризов» следует ожидать после окончания апелляционной процедуры в отношении Игоря Плехова?

По просьбе собственного корреспондента «Бессарабии INFORM» в городе Рени на эти вопросы согласилась ответить доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Национального университета «Одесская юридическая академия» Юлия Коломиец (кстати, уроженка Рени).

«По ст. 62 Конституции Украины, ст. 2 Уголовного кодекса Украины лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена ​​обвинительным приговором суда.

По ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Украины лицо считается невиновным в совершении уголовного правонарушения и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлен обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, – комментирует Юлия Коломиец. – По ст. 532 Уголовно-процессуального кодекса Украины приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного УПК Украины, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы судебное решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции. Следовательно, до вступления в законную силу обвинительного приговора, лицо считается невиновным. В течение месяца с момента вынесения приговора Игорь Плехов может исполнять свои служебные обязанности».

По словам доктора юридических наук, исходя из комментариев, полученных автором этих строк от пресс-служб соответствующих судебных и правоохранительных органов, суд оставил городскому голове предварительную меру пресечения в виде залога. Ведь согласно п. 2 ч. 4 ст. 374 УПК Украины, в резолютивной части приговора указывается решение о мерах обеспечения уголовного производства, в том числе решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу. Согласно ст. 79 Закона «Об органах местного самоуправления в Украине», полномочия городского головы считаются досрочно прекращенными в случае вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении него или вступления в законную силу решения суда о привлечении его к ответственности за правонарушения, связанное с коррупцией, которым наложено взыскание в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением функций государства или местного самоуправления.

«По ч. 2 ст. 42 Закона «Об органах местного самоуправления в Украине», в случае освобождения от должности городского головы в связи с досрочным прекращением его полномочий, смерти, а также в случае невозможности осуществления им своих полномочий, полномочия городского головы осуществляет секретарь соответствующего местного совета, кроме случаев досрочного прекращения полномочий городского головы в соответствии с Законом «О военно-гражданских администрациях» или Законом «О правовом режиме военного положения», – продолжает Юлия Коломиец. – Секретарь городского совета временно осуществляет указанные полномочия с момента досрочного прекращения полномочий городского головы и до начала полномочий городского головы, избранного на внеочередных выборах в соответствии с законом, или до дня открытия первой сессии соответствующего совета, избранной на очередных местных выборах. По ч. 3 настоящей статьи, полномочия городского головы могут быть прекращены досрочно в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Закона, что влечет его освобождение от должности. Не позднее пятнадцатого дня после освобождения от должности или смерти городского головы, лицо, которое в настоящее время осуществляет его полномочия, обращается в Верховную Раду Украины с ходатайством о назначении внеочередных выборов городского головы».

Как отметила профессор кафедры уголовного права, такое ходатайство рассматривается Верховной Радой не позднее чем в девяностодневный срок со дня досрочного прекращения полномочий соответствующего городского головы. Юлия Коломиец добавила, что апелляцию Игоря Плехова могут рассматривать два месяца. И все это время у мэра Ренийской территориальной общины есть возможность спокойно выполнять свои должностные обязанности.

Кроме того, согласно нашей инсайдерской информации, один из близких к Игорю Плехову чиновников исполкома Ренийского горсовета смог пообщаться с Артемом Ковалевым – руководителем практики уголовного международного права компании «Приходько и партнеры». Местного чиновника интересовал один вопрос: как оценивают опытные юристы шансы на то, что городскому председателю Рени в процессе апелляции удастся избежать реального лишения свободы или получить более мягкое наказание?

«Нужно понимать, что даже решение апелляционной инстанции не является окончательным. Есть еще Верховный Суд Украины и Европейский суд по правам человека. Как я понимаю, на сегодняшний день Игорь Плехов не находится под стражей, поскольку продолжает действовать мера пресечения в виде внесения залога, – сказал юрист упомянутой компании. – Честно говоря, я считаю, что в данном случае у городского головы мало шансов выиграть апелляцию. Но, как бы то ни было, ему нужно идти до конца, то есть пройти все стадии судебных процедур и все судебные инстанции. Может ли ваш мер получить условный срок наказания? Это невозможно предсказывать без изучения материалов конкретного дела. Здесь многое зависит от количества и свидетельских показаний, от позиции соучастников преступления и т.д. Кроме того, было бы интересно узнать, проводится ли сейчас досудебное расследование других лиц, которые подозреваются в том, что они вместе с городским головой были организованной группировкой».

По словам Артема Вадимовича, его компания могла бы подключиться к этому процессу и представлять интересы Игоря Плехова в дальнейшем судебном разбирательстве. Для этого, как минимум, специалисты юридической фирмы должны приехать в Рени и получить доступ к изучению материалов уголовного производства. Как заявил юрист, в практике компании были и оправдательные приговоры по коррупционным делам, и приговоры с условным сроком наказания, то есть опыт уже богат.

«Одно время я работал в прокуратуре, поэтому хорошо знаю все нюансы как государственного обвинения, так и адвокатской защиты. Но, конечно, нигде нет достоверной статистики о соотношении количества обвинительных, оправдательных или мягких судебных решений по делам о коррупции. Каждый случай рассматривается индивидуально», – резюмировал специалист юридической компании «Приходько и партнеры».