Пешеход больше не всегда прав: попал под колеса – плати. Верховный суд вынес беспрецедентное решение

Пешеходы, оказавшиеся виновниками ДТП, обязаны отвечать материально за свои действия – такое решение вынес на днях Верховный Суд Украины (ВСУ), рассматривая дело о ДТП, которое произошло в 2016 году в Житомире. Юристы говорят, что такая ответственность была прописана в Гражданском кодексе (ГК), но на практике суды ее почти не применяли, а принятые решения отменял вышестоящий суд. Теперь судьи при рассмотрении таких дел обязаны учитывать решение ВСУ.

По мнению правоведов, это обещает революцию в судах и на дорогах, главным итогом которой может стать снижение количества ДТП по вине пешеходов. Последние станут осторожнее при переходе улицы, ведь можно потерять не только здоровье, но и деньги. Сегодня.

Согласно данным из Единого реестра судебных решений, в марте 2016 года в Житомире пешеход внезапно выбежал в неположенном месте вблизи перекрестка на проезжую часть, когда на светофоре был зелёный сигнал для водителей, разрешавший им движение. В итоге пешеход получил физическое повреждение, а автомобиль (внедорожник Toyota Land Сruiser) – механические повреждения.

Суд установил, что водитель ехал с разрешенной скоростью движения и не имел технической возможности избежать наезда. В итоге расходы по ремонту автомобиля составили более 100 тыс. грн, которые суд первой инстанции постановил взыскать с пешехода. Рассмотрение апелляционной и кассационной траур последнего длилось почти четыре года и закончилось в пользу водителя.

По словам юриста Вадима Володарского, такое решение ВСУ является беспрецедентным, ведь традиционно трибунал высшей инстанции становился на сторону пешехода.

Много лет существовала судебная практика, согласно которой, если пешеход сам пострадал в ДТП, то в иске отказывали., – разъяснил Володарский. – Говорит, пешеход – не собственник источника завышенной угрозы (таковым по закону считается хоть какой транспорт). И взыскивать с него за “повреждение источника повышенной опасности”, как будто бы, не было оснований. Публикуемое решение – отказ от этой порочной практики».

Юрист Владимир Столитный дополнил, что пешеходы являются такими же полноправными участниками дорожного движения, как и водители автотранспорта, велосипедисты и т. д. И согласно Правилам дорожного движения (ПДД), имеют не только права, но и обязанности.

Пункт 4.10 ПДД гласит, что перед выходом на проезжую часть пешеходы должны убедиться в отсутствии приближающегося транспорта. Пункт 4.13 ПДД прямо запрещает пешеходам выходить на дорогу, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения; внезапно выходить или выбегать на пешеходный переход; допускать самостоятельно, без присмотра взрослых, выход детей дошкольного возраста на проезжую часть“, – перечислил Столитный.

Увы, многие пешеходы требования правил игнорируют и становятся виновниками ДТП, при этом гибнут или получают травмы. По данным патрульной полиции, за 10 месяцев 2019 года в Украине по вине пешеходов произошло 579 ДТП с пострадавшими (2,7% от всего числа ДТП с пострадавшими), погибло 83 человека (3% от всего числа погибших в ДТП), травмировано 533 человека (2% от всего числа травмированных в ДТП). Этих жертв можно было бы избежать при условии соблюдения пешеходами ПДД.

Но, по словам инспекторов патрульной полиции, в разы больше случаев, когда раптово выбежавший на дорогу пешеход не пострадал, но водитель, избегая наезда на него, врезался во второй автомобиль, столб, ограждение и т.д. сложно, а получить от него возмещение материального ущерба было нереально. Теперь ситуация может измениться.

Теперь иск можно подать даже к погибшему пешеходу. Юристы говорят, что Верховным Судом сформулированы правовые основания материальной ответственности пешехода в случае ДТП по его вине.

Правовыми позициями ВСУ обязаны руководствоваться все суды, – уверен Володарский. – Хотя действует статья 1187 ГК, которая устанавливает “ответственность владельца источника повышенной опасности без вины”, то есть бывает, что невиновный водитель платит виновному пешеходу. Но ВСУ применил статью 1166 ГК, регулирующую общие основания ответственности за нанесенный материальный ущерб. Главный вывод – у автомобилей возникает право и возможность требовать возмещения ущерба, причиненного по вине пешехода. Страховые компании также получили возможность взыскивать в порядке регрессного иска из пешеходов-виновников ДТП суммы, выплаченные в качестве страховых возмещений (страховка – Авт.)”.

В свою очередь Столитный считает, что пешеходов, виноватых в ДТП, через суд заставит платить за поврежденный автомобиль, по-прежнему непросто. Для этого нужна "железная" доказательная база, если это будет видеозапись с авторегистратором в машине или с установленной на столбе или в здании видеокамеры. Помогут и экспертизы, но они могут длиться годами и обойдутся недешево.

ВСУ – снижение в перспективе количества ДТП по вине пешеходов, – уверен эксперт. – Прежде всего решением суда воспользуются страховые компании, которые платят страховые возмещения по КАСКО. Но многие водители не имеют полиса КАСКО, и если они узнают из СМИ и "сарафанного радио", что есть реальная возможность отсудить деньги у пешехода на ремонт автомобиля, то начнут подавать и выигрывать иски, особенно если ущерб большой. Информация о том, что, попав под колеса, можно еще и заплатить за ремонт автомобиля, распространится быстро, заставит многих неосторожных пешеходов задуматься и, в результате, – спасти свою жизнь и здоровье.».

Кстати, юристы отметили, что материальный ущерб можно взыскать не только с живого потерпевшего пешехода, но и из погибшего – вернее, из его наследников, но не более чем в размере полученного наследства. Не станем обсуждать моральную сторону подачи "иска к покойнику", но, может быть, этот факт послужит для живых пешеходов дополнительным стимулом "посмотреть налево, потом направо", прежде чем переходит улицу.