Паспортные войны продолжаются: проигрывают граждане?

Верховная Рада приняла в первом чтении проект закона "О Едином государственном демографическом реестре", внесенный регионалом Грицаком. За нейтрально-бюрократическим названием снова подан законопроект, который де-факто имеет целью биометризацию многих документов, удостоверяющих личность, подтверждающих ее гражданство или специальный статус. А также введение новой электронной базы данных обо всех гражданах Украины и других проживающих здесь.

По своей идеологии и содержанию законопроект схож с законопроектом по паспортной тематике, который подавался ранее группой народных депутатов - Коновалюком, Мойсиком, Бережной по регистрационному номеру 10036.

А также с аналогичным законопроектом этой же группы депутатов, принятым парламентом в прошлом году, но после президентского вето – отклонен.

СМИ связывали эти законопроекты со скандально известным концерном ЕДАПС.

Интересно также отметить, что в день принятия проекта Грицака, то есть 6 сентября, не был поддержан законопроект “О документах Украины, удостоверяющих личность, дают право на въезд в Украину и выезд из Украины (проект 10381, внесенный народным депутатом Толстенко из фракции ПР, авторство которого де-факто принадлежало Минюсту.

Победителем этого раунда паспортной войны вышла группа сторонников максимальной биометризации украинцев.

Все замечания, которые ранее высказывались по паспортным законопроектам в экспертной среде, в том числе нашей организацией, остаются актуальными и по законопроекту Грицака.

Речь идет о чрезвычайно сомнительной идее создания новой базы данных – Единого государственного демографического реестра. И хотя эта база данных может считаться правопреемником Государственной информационной системы регистрационного учета физических лиц, однако объем информации, которая должна вноситься в новую базу данных, намного больше.

А если принять во внимание внесение биометрических данных, а также информацию обо всех документах, выдаваемых лицу, то государство получает чрезмерные возможности для контроля за жизнью граждан. Кроме того, риск появления и этой базы данных на киевской "Петровке" вполне реален.

Кроме того, велико и количество документов, которые предлагается регламентировать одним законом – тринадцать. На наш взгляд, для прогресса в выполнении Плана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины следовало бы сосредоточиться только на документах Украины для выезда за границу.

И только в этих документах, в частности, в паспорте, следовало бы предусматривать наличие электронного носителя биометрической информации.

Дальше. Возвращением в "советщину" можно считать нормы законопроекта о сохранении двух видов паспортов: "паспорта гражданина Украины" и "паспорта гражданина Украины для выезда за границу".

Таким образом, Украина будет оставаться в группе немногих стран мира вместе с Северной Кореей, Китаем и Россией, в которых два паспорта. Хотя недавно казалось, что мы перейдем к принятому в большинстве демократических стран использованию для внутренних правоотношений "удостоверение личности".

Законопроектом в основном документе лица - "паспорте гражданина Украины" - не предусмотрено обязательное указание информации о месте жительства лица (место регистрации). Хотя это часто нужно как в отношениях с государством – налоговым, при получении административных услуг; в суде. Так и в частноправовых отношениях – с банками, при трудоустройстве и так далее.

В нашем же случае законопроект оставляет открытым вопрос: каким документом будет подтверждаться место жительства.

Скрытым вариантом соответствующие ему является лишь введение новой "справки", за которой нас заставят регулярно обращаться к чиновникам.

Еще один из существенных недостатков законопроекта – отсутствие регулирования процедуры выдачи и обмена паспортных документов. В частности, в нем вообще не определены перечни документов, необходимых для получения удостоверения личности и паспорта.

Этот вопрос отдается по усмотрению Кабинета Министров, то есть на подзаконный уровень, что увеличивает вероятность регулирования не в интересах граждан.

Необоснованно большие сроки для получения паспортных документов. Общий срок в тридцать календарных дней может быть сокращен по меньшей мере вдвое. Иначе структуры, причастные к выдаче паспортов, и дальше будут собирать с граждан дополнительную плату за "срочное оформление", то есть в течение 10 дней.

В целом законопроект ограничивается слишком общими нормами платы за выдачу соответствующих документов – в нем лишь упомянут об уплате государственной пошлины или консульского сбора, но их размеры законопроектом не определены.

Однако для граждан было бы гораздо удобнее, если бы по каждому из видов документов было указано и о его платности или безвозмездности, а также конкретном размере платы.

Законопроект сохраняет сложившуюся ситуацию с субъектом выдачи паспортных документов – это будет центральный орган исполнительной власти, очевидно, Государственная миграционная служба.

Хотя в большинстве демократических стран мира полномочия по выдаче удостоверения личности и паспорта гражданина отнесены к компетенции муниципалитетов.

Интересно, что в Послании президента Украины в Верховную Раду среди первоочередных задач определена необходимость делегирования органам местного самоуправления функций по выдаче паспортов, регистрации места жительства.

Прислушается ли пропрезидентское большинство к пожеланиям президента во время подготовки законопроекта ко второму чтению?

В целом, можно резюмировать, что этот законопроект отдаляет Украину от Европы, особенно в части реализации и защиты прав и интересов граждан.

Виктор Тимощук, заместитель председателя правления Центра политико-правовых реформ для УП