Дело о поножовщине возле памятника бронекатеру в Измаиле: потерпевший потребовал замены прокурора

В Измаильском суде набирает обороты нашумевшее дело о поножовщине возле памятника бронекатеру, когда пожилая женщина в ходе перепалки нанесла проникающее ножевое ранение незнакомому прохожему мужчине, играющему в снежки с дочерью на аллее Дружбы народов. Пострадавший обратился в суд с ходатайством об отводе прокурора, который, по мнению его защиты, недостаточно объективно и беспристрастно представляет сторону обвинения, и с которым у него сложились неприязненные отношения. Об этом сообщает информагентство "БессарабияINFORM".

Напомним, конфликт между пожилой парой и 45-летним мужчиной произошел в феврале текущего года. Обвиняемые Е. вместе с мужем С. прогуливались в районе памятника морякам-дунайцам и увидели, как мужчина (пострадавший Т.) во время игры с дочерью бросает снежки в сторону монумента. Возмущенные пожилые люди сделали Т. Замечание, на которое он не отреагировал. В результате между мужчинами возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой Э. достала из сумочки перочинный нож и ударила им Т. сзади в область спины. По факту нанесения тяжелых телесных повреждений в отношении 60-летней Е. было открыто уголовное производство по ч.1 ст.121 УК Украины. Ее муж С., в свою очередь, также обратился в полицию с заявлением о том, что Т. его избил и что он тоже пострадал в результате конфликта. Полиция открыла по данному факту еще одно производство по ч. 1 ст. 125 (Умышленное лёгкое телесное повреждение) УК Украины.

Оба этих дела рассматриваются сейчас параллельно в Измаильском суде. Вчера, 1 ноября, состоялось заседание по делу о тяжких телесных. Но перейти к рассмотрению дела по сути не удалось – пострадавшая сторона обратилась в трибунал с заявлением об отводе прокурора Александра Пацессора, ссылаясь на то, что этот обвинитель является процессуальным управляющим во втором уголовном производстве, где потерпевшим выступает супруг обвиняемой. По мнению адвоката Т., во втором производстве прокурор занимает более активную обвинительную позицию, а в данном рассматриваемом деле, напротив, пассивную, что вызывает недоверие к его беспристрастному отношению к делу. Потерпевший Т. также заявил, что между ним и прокурором сложились неприязненные отношения.

Несмотря на то, что защита обвиняемой Е. заявила, что не видит объективных причин для отвода прокурора, а сам прокурор Пацессор высказался против удовлетворения данного прошения, судья Вячеслав Швец все же решил поддержать заявление потерпевшей стороны и заменить обвинителя.

"С целью устранения любых сомнений сторон производства относительно объективности и беспристрастности суда и соблюдения принципа состязательности сторон и диспозитивности судопроизводства", – так аргументировал свое решение суд.

Судебное заседание по назначению нового прокурора запланировано в декабре.

Между тем, сегодня, 2 ноября, в суде должно состояться первое слушание по второму делу о нанесении легких телесных повреждений, где С. выступает пострадавшим, а Т. – обвиняемым.