Игорь Нановский: последнее слово в суде

4 августа мэр Белгорода-Днестровского Игорь Нановский был взят под стражу после вынесения судебного приговора. Знакомым с последним словом обвиняемого.

«Уважаемый суд!

Обращаюсь к вам с последним словом и надеждой в этом сфабрикованном уголовном деле. После всего рассмотренного и высказанного в суде я пришел к убеждению, что все происшедшее имеет своей целью только одно – освобождение кресла городского головы Белгорода-Днестровского любой ценой. Даже ценой необоснованного лишения свободы человека на восемь лет.

Не согласился бы Михаил Махнев написать злополучное заявление, в эту роль «назначили» бы второго депутата. И этого второго также возил бы на заседания суда один из планируемых претендентов на пост городского головы на близких местных выборах и подсказывал бы ему ответы.

В течение всего срока разбирательства трибунал отводил вопросы политического характера. Но именно опостылевшие горожанам длительные политические интриги и являются основным мотивом заявителя и стоящих за его спиной лиц.

О политических заказах и провокациях, среди прочего, свидетельствуют обращения никому не известных в городе общественных организаций о привлечении их в качестве третьих лиц в данном уголовном деле, и письма депутатов из числа моих политических оппонентов в Генпрокуратуру и в сам суд. Что это есть, как не продолжительное давление на суд?

Учитывая особенности взаимоотношений между людьми в небольших городах, каким является и Белгород-Днестровский, в отношении меня была подготовлена ​​и осуществлена ​​провокация.

Несложным было предсказать, что я как городской голова буду вынужден выслушать в своем рабочем кабинете любой бред действующего депутата, а не выставлю его за дверь или не спущу по лестнице.

О характере данного дела красноречиво говорит и то, с какой скоростью действовали правоохранительные органы и прокуратура при рассмотрении заявления Махнева – еще до его написания и подачи.

После получения заявления Михаила Махнева сотрудники органов МВД и прокуратуры, не объяснили этому «простому человеку», что у того нет даже мало-мальски законного права на пользование коммунальной собственностью автостанции по адресу: г. Белгород-Днестровский, ул. Измаильская, 56. И потому его право на ведение предпринимательской деятельности в этом конкретном месте не может быть нарушенным.

Не посоветовали заявителю заключить, согласно закону, хозяйственный договор на равных со всеми условиях, а в крайне срочном порядке, игнорируя нормы права, принялись защищать интересы территориальной общины, которые в данной ситуации как раз нарушали якобы пострадавшие.

В отношении меня лично начали осуществляться незаконные действия, нарушались мои конституционные права.

До непосредственной передачи обвинительного акта в суд мне так не разрешили ознакомиться с процессуальными документами, которые составлялись при проведении следственных действий с моим участием.

Этого не было сделано ни после вынесения соответствующей судебной постановления, ни даже после подачи траура адвокатом. Я был лишен возможности обжаловать действия следователя и прокурора.

Мое же обоснованное и доказательное заявление о невиновности, поданное в ходе досудебного следствия, явилось поводом для предъявления обвинения по части 1 статьи 364 Уголовного кодекса Украины.

При открытии документов стороной обвинения меня не могли ознакомиться с «видеодоказательствами», аргументируя отказ их засекреченностью. Это при том, что как документы они были рассекречены еще в январе-феврале 2014 года.

Следователь и прокурор подавали ходатайства следственному судье Приморского района Одессы с искаженными данными. В них яркими красками описывался беспринципный мэр, цинично требующий за подписание договора аренды земли в 10 000 долларов у чуть ли не сироты, у предпринимателя, у инвестора.

Мне не хочется верить в то, что и следственный судья при вынесении постановлений на обыск, освидетельствование, взятие под стражу и прокурор Одесской области при вынесении постановления 23 января 2014 года о том, что я уже взял 8 000 грн., делали это умышленно. Я верю в законность, и мне хочется думать, что они просто не разобрались досконально во всем случившемся.

Отмечу, что основная масса депутатов Белгород-Днестровского городского совета уже пустила в этом органе крепкие корни, сохраняя свои места от созыва к созыву. За долгий срок собственного нахождения у власти они привыкли жить по своим правилам, частенько – вне законов Украины. Мои попытки изменить установившиеся порядки привели к их протестам и неоднократным попыткам инициировать и провести мою отставку.

Михаил Махнев как депутат привык работать вообще вне правового поля, свидетельства чего я предоставлял суду. Также законные требования коммунального предприятия «Ассорты» как пользователя земельного участка автостанции по ул. Измаильская, 56, были восприняты им как опасность его незаконному бизнесу.

Для всех людей Украины порядок ведения хозяйственной деятельности одинаков. Разглядываются только поданные заявления и документы и по ним принимаются решения соответствующими органами в рамках закона.

Просто устные пожелания депутата не подлежат рассмотрению местными органами или предприятиями в бесспорном порядке.

Как заявлял в суде Михаил Махнев, с 1996 г. он занимал территорию по адресу: Измаильская, 56 для размещения диспетчерского пункта автостанции и при этом принимал непосредственное участие в решении ее судьбы. Как депутат в составе комиссии еще 2009 года, т.е. секретарь постоянной земельной комиссии в 2013 году. При этом 19 января этого года Махнев заявил, что лично в октября-ноябре 2013 г. составлял заключение постоянной земельной комиссии горсовета, которым указанная депутатская комиссия не поддержала решение о утверждении проекта землеотвода земельного участка в постоянное пользование коммунального предприятия «Ассорты».

13 и 19 января этого года в суде Махнев сообщал, что в качестве секретаря земельной комиссии он был в курсе рассмотрения вопросов передачи в постоянное пользование коммунальному предприятию «Ассорти» указанного земельного участка, который, согласно договору от 1 июля тринадцатого года "Автостанция" получила в пользование до 31 декабря 2013 года. Он так и заявил о своей роли, цитирую: "Я сам был участником процесса".

Свидетельства Махнева в суде не подтверждены полноценными и бесспорными доказательствами, ни свидетелями, ни документами. Его показания содержат в себе противоречащие друг другу заявления и аргументы.

Да, Махнев заявляет, что все деньги, которые он якобы мне передал, принадлежали ему лично и заработаны им как спортивным тренером и т.п. Так он говорил 13 января этого года, а уже через шесть дней в этом же зале отвечает на вопрос суда следующим образом, что деньги ему давали и он за них даже расписывался.

После того, как ни один из свидетелей не подтвердил факт вымогательства и получения неправомерной выгоды, оказания давления с моей стороны в ходе выполнения должностных обязанностей, Михаил Махнев подал суду ходатайство о привлечении двух новых свидетелей, т.к. 8 000 грн. – по 4 000 у каждого.

Из таких показаний потерпевшего очевидно вытекает следующее: желающий быть крупным инвестором депутат Михаил Махнев, бизнесмен с миллионными доходами в прошлом, зная о том, что у него и его частного предприятия нет законных оснований для продолжения работы ЧП «Автостанция» МВД в сумме 8 000 грн, еще 8 000 «одалживает» у двух частных лиц, берет свои 8 000 грн. и с двумя видеокамерами идет в кабинет городского головы, оборудованный видеонаблюдением. Об этом походе знает множество людей, но при этом именно в этот момент Махнев почему-то смиряется с моим якобы вымогательством. Я не брал и не собирался брать у него ничего, тем более что-то даже отдаленно напоминающее деньги. После моего отказа он не поднялся и не ушел, продолжал сидеть и мяться. Я никогда не понимал манеру разговора, поведения и уступки депутата Махнева – вставят в разговор неуместные слова и самому отвечают на самые же поставленные вопросы.

Мы с потерпевшим никогда не вели телефонные беседы. Если бы он не ходил в кабинет мэра и не принимал меня измором по поводу своего частного предприятия, мы бы встречались только на сессиях горсовета. А эти сессии он не желает добровольно покидать даже после вступления в силу приговора суда в отношении совершенного им мошенничества. У меня и номер его телефона появился накануне событий, ставших предметом судебного разбирательства. Появился, когда из-за смены областного руководства возник шанс избавиться от долгого политического противостояния в городском совете. И стороны стали стремиться все же договориться, а не воевать.

Но, видимо, мои противники не устояли перед соблазном все-таки добиться своей цели любыми способами.

Законы Украины говорят четко: «Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом».

И еще. «Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена ​​обвинительным приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу».

Прошу высокий суд дать надлежащую оценку доказательствам обвинения, полученным незаконным путем, показаниям свидетелей, потерпевшего, моим свидетельствам и документам. Я не совершил ничего из того, в чем меня обвиняют. Прошу суд меня оправдать, чем восстановит справедливость и веру в действие закона».

Истошик