Но для того чтобы этот ответ найти, нужно ответить на вопрос: а что такое Россия сегодня и чем она будет завтра. Это не так уж сложно. Современная Россия у нас перед очами. Это авторитарное государство, управление которым осуществляется посредством силовых структур и государственно-олигархических экономических механизмов. В России практически отсутствует механизм выборности, парламентаризма, судебной власти, экономической конкуренции. Если говорить конкретнее, то Россия – не страна, а большая “зона” с уголовными порядками: “общак” под контролем воров в законе – “олигархов”, все остальные – безгласные “мужики”, работающие за пайку.
При этом любая попытка настоящей политической деятельности есть свобода – именно поэтому Явлинский, Немцов или Касьянов – при всех различиях между ними – ведут себя по крымскому вопросу иначе, чем Ходорковский и Навальный. Потому что Немцов и Касьянов – представители хотя и маргинализированной Путиным, но еще трепыхающейся политической элиты ельцинской России. А Ходорковский и Навальный формировались скорее как общественные деятели, чем политики – уже в условиях путинской зоны. Они – политики для “мужиков”, искренне уверены, что именно “мужики” и должны решать судьбу наворованного. Поэтому тест на Крым на самом деле очень прост. Те, кто считает, что Крым России не принадлежит и демократическому государству и не может распоряжаться награбленным – есть политики. Те, кто считает иначе, какими бы высокими словами о демократии, мнении большинства россиян, правах "народа Крыма", компромиссе и прочими благоразумиями они бы не прикрывали жажду наживы – "мужики" или "воры в законе", просто стремящиеся стать вертухаями. И говорит с подобными людьми не о чем и незачем. Тот, кто желает установить контакт с колонией, должен общаться с её начальством, а не с заключенными.
Теперь если говорить о будущем. Может ли государство-колония долго существовать в современном мире? Это, конечно, риторический вопрос. Не может. Но тогда какими могут быть изменения в гигантском русском бараке?
Первый вариант – если предположить, что российская элита хочет обойтись без бунта – это дворцовый переворот, замена Путина и компании на более адекватных людей. Но, во-первых, непонятно откуда эти более адекватные люди возьмутся, во-вторых, неясно, откуда у этих более адекватных людей появится желание выпустить заключенных на свободу – даже Навальный и Ходорковский опасаются, что от свежего воздуха у россиян закружится голова. Да, конечно, дворцовый переворот может привести к эволюции нравов, но достаточно продолжительной и неустойчивой, как в 90-е годы. И, кроме того, понятно, что и при этом процессе придется вести диалог с начальством колонии – пока "мужики" не научятся быть гражданами и не просто думать самостоятельно, но и понимать, что воровать нехорошо.
Первый – успех мероприятия с сохранением целостности страны, освобождение от вертухаев и их наказание, начало конкурентной политической жизни и экономики. И в этом случае диалог следует вести с теми политическими силами, которые признают существование Украины как соседнего целостного государства и не ставят под сомнение наш территориальный интегритет и право на самостоятельный внешнеполитический выбор. С такими силами, если они придут к власти, можно будет даже договариваться о совместном военном процессе над преступниками – инициаторами войны против Украины. Это тем более важно, что фигурантами этого процесса должны стать как российские, так и украинские граждане – представители нынешнего руководства России, администрации Януковича, марионеточные руководители Крыма, ДНР и ЛНР, спонсоры террора из числа олигархов. Для оздоровления России таковой процесс просто нужен – даже если основная часть фигурантов погибнет во время самого бунта.
Второй – это подавление бунта путём военного переворота с сохранением , что приведет к смене власти, но не приведет к смене сущности режима. В этом случае необходимо продолжение диалога с руководством колонии, тем более что оно значительно ослабеет и будет занято внутренними проблемами. Вот военного диктатора можно будет, кстати, ожидать и уступок по территориальной реинтеграции – потому что поддержка Украины в этот момент для него будет важнее нареканий “мужиков”. Именно с таким диктатором можно будет договориться и о переселении той части населения Крыма, которая захочет остаться в России, на российский материк, и о процессе (конечно, формальном) над инициаторами военного конфликта – даже если большая их часть будет уничтожена бунтовщиками и самими военными. ходе переворота.
Наконец, третий вариант – это фуррор бунта, при котором целостность страны сохранить не удастся. Это самый непростой вызов для нашей страны, как и для остального мира. Трудностей с территориальной реинтеграцией не будет, но будут трудности с поддержанием контакта с новыми странами на построссийском пространстве – пестрой и враждующей меж собой мозаикой демократических государств, военных диктатур, исламских республик и анархизированных территорий. В этом случае Украина и новая Беларусь должны будут сыграть по отношению к России ту роль, которую Польша сейчас играет по отношению к Украине – помогая демократическим государствам построссийского пространства в транзите в цивилизованный мир и создании стены между ними и миром авторитаризма и анархии. Одновременно необходимо будет решить вопрос о безъядерном статусе построссийского пространства, что должно стать предметом особого диалога.
Получилась, конечно, не статья, а подробная записка, но и такой жанр иногда необходим для точного понимания реальности.
