Водитель-шизофреник из Болграда, сбивший женщину на "зебре", остался на два года прав и выплатит огромную компенсацию.

Болградский суд вынес приговор по делу о ДТП трехгодичной давности, во время которого водитель автомобиля «OPEL VECTRA» сбил женщину-пешехода прямо на зебре возле городского рынка в Болграде. В ходе судебного разбирательства выяснились дополнительные обстоятельства, которые и затянули дело во времени – прокурор сомневался в том, мог ли обвиняемый в достаточной мере руководить своими действиями, так как в течение нескольких лет он состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом "шизофрения". мог находиться под действием сильнодействующих лекарств пролонгированного действия. В этой связи были назначены дополнительные экспертизы. Чем все закончилось для водителя и потерпевшей узнавали журналисты ИА "БессарабияINFORM".

Согласно материалам досудебного расследования, авария произошла в июне 2016 года. Автомобиль "OPEL VECTRA" двигался по ул. Болгарских Ополченцев со стороны улицы 25 августа в сторону ул. Инзовской. Дорога была мокрая и скользкая, так как незадолго до этого прошел дождь, а водитель легковушки мало того, что двигался с превышением скорости (доказанный экспертизами и записью из камер видеонаблюдения факт), так еще и выехал на встречную полосу движения. Достигнув угла улицы Болгарских ополченцев и проспекта Соборный, лихач наехал на "зебре" на женщину, которая как раз заканчивала переходящую дорогу по пешеходному переходу.

В результате аварии пешеход получил телесные повреждения в виде закрытого перелома плечевой кости, закрытого перелома седалищной кости, множественных ссадин на лице, на верхних и нижних конечностях. Все полученные травмы в совокупности относятся к повреждениям средней степени тяжести.

Виновник аварии был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины (Нарушение правил сохранности дорожного движения лицом, управляющим тс, повлекшее средней тяжести и телесное повреждение).

На суде обвиняемый сначала свою вину наотрез отрицал и утверждал, что в ДТП виновата самая пострадавшая. Вроде бы, это она нарушила правила перехода проезжей части улицы. По его словам, скорость у него была достаточно средняя, ​​он ее не превышал. Как так вышло, что он не увидел женщину на "зебре" перед наездом, он не понимал, но почувствовал удар после столкновения с ней, сразу остановился, вызвал скорую и полицию, с места происшествия исчезать даже не собирался, дождался приезда медиков и правоохранитель. Однако озвученная виновником аварии версия была опровергнута благодаря видеозаписи, заключению экспертизы и показаниям свидетелей. Водителю ничего не оставалось, как согласится с инкриминируемым ему правонарушением.

Помимо автотехнической экспертизы с целью установления всех обстоятельств происшествия по ходатайству прокурора была проведена также дополнительная судебно-психиатрическая документальная экспертиза, после которой был допрошен в судебном заседании эксперт в данной сфере. Дело в том, что прокурор сомневался, в достаточной ли мере обвиняемый мог руководить своими действиями, или же мог находиться под действием сильнодействующих лекарств пролонгированного действия, которые мог употреблять перед ДТП, ведь в течение нескольких лет (с сентября 2010 г.) он состоял на учете у врача-психиатра, лечившегося неоднократно стационарно, ему ставился диагноз «F20.0» (параноидная шизофрения), и за несколько месяцев до аварии он получал медикаментозное лечение, находясь на стационарном лечении в Одесском областном психоневрологическом диспансере.

Дополнительная документальная судебно-психиатрическая экспертиза дала заключение, что установить такое обстоятельство, как пребывание обвиняемого под действием лекарств в момент ДТП не представляется возможным – записи в медицинских документах не подтвердили прием сильнодействующих лекарств, а сам этот факт отрицает. То есть вероятность того, что водитель мог быть под действием лекарств есть, но доказать это было невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт, совершивший дополнительное документальное исследование психического состояния обвиняемого в ДТП, сообщил суду, что обвиняемый мог руководить своими действиями в момент ДТП, а его диагноз не подтверждается ни одним исследованием. оказывают влияние на процесс управления транспортными средствами и на бытовое, обычное поведение обвиняемого.

…Несмотря на то, что виновник аварии под давлением учета и после заключения эксперта в конечном итоге признал вину и частно согласился с исковыми требованиями гражданского иска, потерпевшая не смогла его простить. Женщина сообщила, что во время ее длительного лечения обвиняемый не пытался ей оказать материальную или моральную помощь, напротив, в ходе судебного заседания обвинял ее в ДТП. Но даже не это для нее главное. Она заявила суду, что считает – управление автотранспортными средствами таким горе-водителем является опасным для окружающих. Поэтому просит суд оставить его права, что, по ее мнению, обезопасит другие нарушения ПДД с трагическими последствиями и будет достаточным наказанием для такого правонарушения.

Несмотря на старания адвоката и просьбу обвиняемого не оставлять его прав, 19 августа суд признал водителя "OPEL" виновным и назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года. Осужденный был освобожден от отбывания основного наказания с испытательным сроком на один год. Суд удовлетворил также в полном объеме гражданский иск потерпевшей – в ее пользу предполагается взыскать с осужденного 15 тысяч гривен материального ущерба и 200 тысяч гривен морального ущерба.