Психология выбора

Известный экзистенциальный психолог С. Мадди отмечает, что всякий раз, когда мы встаем перед необходимостью выбирать, мы должны помнить, что на самом деле перед нами всегда всего два варианта выбора. Выбор в пользу прошедшего – либо выбор в пользу будущего.

Выбор в пользу прошедшего. Это выбор в пользу привычного и знакомого. В пользу того, что уже было в нашей жизни. Мы выбираем стабильность и знакомые пути, сохраняем уверенность в том, что завтрашний день будет похож на сегодняшний. Не нужно никаких перемен и никаких усилий. Все вершины уже достигнуты, можно почивать на лаврах. Или, как вариант – нам плохо и тяжело. Но хотя бы знакомо и привычно. И кто знает, может быть, в будущем, будет еще хуже…

Выбор для будущего. Выбирая будущее, мы выбираем тревогу. Неизвестность и непредсказуемость. Потому что будущее – настоящее будущее – невозможно предсказать. Будущее нереально предвидеть и предсказать, но может быть планировать. Однако часто планирование будущего – это планирование бесконечного повторения реального. Нет, настоящее будущее – это неизвестность. Поэтому этот выбор лишает нас в покое, и беспокойство поселяется в душе… Но развитие и рост лежат только в будущем. В прошлом его нет, прошлое уже было и может только повторяться. Другим оно уже не будет.

Итак, всякий раз в ситуации серьезного (а иногда и не очень) выбора перед нами встают фигуры двух ангелов, одного из которых зовут Спокойствие, а второго – Тревога. Спокойствие указывает на хорошо проторенную вами или другими людьми дорогу. Тревога – на тропу, упирающуюся в непролазный бурелом. Вот только первая дорога ведет назад, а вторая – вперед.

Старый еврей Авраам, умирая, подозвал к себе своих детей и говорит им:
– Когда я умру и предстану пред Господом, то он не спросит меня: «Авраам, почему ты не был Моисеем?» И не спросит: "Авраам, почему ты не был Даниилом?" Он спросит меня: "Авраам, почему ты не был Авраамом?!".

Как сделать верный выбор? Если, как уже было сказано, настоящее будущее предсказать нельзя, то как же понят, верен ли твой выбор, или нет?

В этом – одна из маленьких трагедий нашей жизни. Правильность выбора определяется только результатом. Который – в будущем. А будущего нет… Осознавая эту ситуацию, люди часто пытаются этот результат запрограммировать, играть наверняка. «Я сделаю это тогда, когда будет совершенно ясно… Когда появится четкая альтернатива…» – и часто решение откладывается навсегда. Потому что никто никогда не принимал решения завтра. "Завтра", "потом" и "как-нибудь" не наступят никогда. Решения принимаются сейчас. Здесь и сейчас. И начинают реализоваться тоже в тот же момент. Не завтра. А сейчас.

Тяжесть выбора определяется также и ценой, которую мы должны заплатить за его реализацию. Цена – это то, чем мы готовы пожертвовать ради того, что наш выбор был реализован. Выбор без готовности платить за цену – импульсивность и готовность принять роль жертвы. Жертва принимает решения, но, столкнувшись с необходимостью платить по счетам, начинает жаловаться. И искать то, на кого бы свалить ответственность. "Мне плохо, мне тяжело, мне больно" - нет, это не слово жертвы, это просто констатация факта. «Если бы я знал, что будет так тяжело…» – Жертва может начинаться с этих слов. Когда начинаешь понимать, что, принимая решение, не думал о его цене. Один из важнейших вопросов жизни – «а стоит ли оно того». Цена альтруизма – забвение себя. Цена эгоизма – одиночество. Цена стремления быть всегда для всех хорошим – нередко болезнь и гнев на себя.

Осознав цену выбора, мы можем его поменять. Или оставить все, как есть – но уже не жалуясь на последствия и возлагая на себя всю ответственность.

Ответственность – это готовность принять на себя статус предпосылки происшедшего – с вами либо с кем-нибудь другим (по определению Д.А.Леонтьева). Признание того, что вы – причина происходящих событий. Что то, что сейчас есть – это результат вашего свободного выбора.

Одним из тяжелых последствий выбора является то, что на каждое "да" всегда приходится "нет". Выбирая одну альтернативу, мы закрываем перед собой другую. Мы приносим одни возможности в жертву другим. И чем больше возможностей – тем тяжелее нам приходится. Наличие альтернатив нас иногда буквально разрывает в части… «Надо» и «хочу». "Хочу" и "хочу". "Надо" и "надо". Пытаясь разрешить этот конфликт, мы можем прибегнуть к трем уловкам.

Уловка первая: пытаться реализовать сразу две альтернативы. Устроит погоню за двумя зайцами. Чем она заканчивается – известно из той же поговорки. Ни одного не поймаешь. Потому что на самом деле выбор не сделан, и мы остаемся там же, где и были до начала этой погоны. Страдают в результате обе альтернативы.

Уловка вторая: сделать выбор наполовину. Принять решение, совершать какие-то деяния по его реализации – но мыслями постоянно возвращаться обратно, в точку выбора. «А вдруг та альтернатива лучше?». Часто это можно следить у моих студентов. Они приняли решение прийти на занятие (потому что надо), но душой они отсутствуют на нем, находясь где-то там, где хочется. В итоге их нет на занятии – есть только их тела. И их нет там, где они хотят быть – там только их мысли. Значит, для этого момента в настоящее время их вообще не существует. Они умерли для жизни… Если уж сделал выбор – закрывай другие альтернативы, и погружайся в дело…

Уловка третья: ждать, когда все само собой образуется. Не принимать никаких решений, надеясь, что какая-то из альтернатив сама собой отпадет. Или что кто-то другой сделает выбор, который мы объявим очевидным… В этом случае есть утешительное выражение «Все, что ни делается – все к лучшему». Не "все, что я делаю", а "все, что делается" – то есть совершается само собой или кем-то другим, но не мной… Еще одна волшебная мантра: "все будет хорошо….". Ее приятно услышать от близкого в трудный момент, и это понятно. Но иногда мы ее шепчем себя сами, уклоняясь от решения. Потому что одолевают страхи: а если решение будет поспешным? Вдруг стоит еще подождать? Хотя бы до завтра (которое, как известно, не наступает никогда)… Когда мы ждем, что все само собой образуется, мы, разумеется, можем оказаться правы. Но почаще происходит по другому – все само собой образуется, но не так, как нам бы хотелось.

А еще бывают максималисты и минималисты, о которых отлично написал Б.Шварц в книге "Парадоксы выбора". Максималисты стремятся сделать лучший выбор – не просто свести к минимуму ошибку, но выбрать самую лучшую альтернативу из всех, что есть. Если покупать телефон – то самый лучший по соотношению цена-качество; или самый дорогой; или самый новый и «продвинутый». Главное – чтобы он был «самый». В противовес максималистам выступают минималисты. Они стремятся выбрать тот вариант, который лучшим образом удовлетворяет их потребности. И телефон тогда нужен не самый, а чтобы звонил и смс отправлял – и достаточно. Максимализм усложняет выбор, потому что всегда остается шанс, что где-то будет лучше. И эта мысль не дает покоя максималистам.

Отказ от принятия решения влечет за собой гораздо более тяжелые последствия. Это так называемая экзистенциальная вина. Вина перед самим собой на неиспользованные в прошлом способности. Сожаление об упущенном времени… Боль от непроизнесенных слов, от невыраженных чувств, возникающая тогда, когда уже поздно… Неизбранная работа… Неиспользованный шанс… Экзистенциальная вина – чувство предательства самого себя. И вот этой боли мы тоже можем прятаться. Например, громко заявят, что я никогда ни о чем не жалею. Что все прошлое я отбрасываю назад, без сомнений и оглядки. Но это – иллюзия. Наше прошлое невозможно отцепить и отбросить назад. Можно его игнорировать, вытеснять из сознания, делать вид, что его нет – но отцепить невозможно, разве что ценой полного забвения собственной личности… Куда бы мы ни устремились – всюду тащим воз своего прошлого опыта. «Неразумно жалеть о том, что было». Нет, жалеть не глупо… Глупо, наверное, будет игнорировать тот факт, что когда-то поступил неверно. И игнорировать возникающие при этом чувства. Мы – люди. И отбрасывать боль не умеем.

Итак, находясь перед необходимостью серьезного жизненного выбора, можно осмыслить следующее:

В пользу прошлого или для будущего мой выбор?
Какова стоимость моего выбора (чем я готов пожертвовать ради его реализации)?
Мой выбор продиктован максимализмом или минимализмом?
Готов ли я взять на себя всю ответственность за последствия выбора на себя?
Сделал выбор, закрываю ли я все остальные альтернативы?
Делаю ли я выбор полностью, или только наполовину?
И, в конце концов, остается вопрос смысла: «На что я это выбираю?

Автор: Илья Латыпов