Радужная паника

Каждый день с Интернет-страниц, экранов, громкоговорителей, даже утюгов идет информация, что все настолько плохо, что мы, если не сегодня, то завтра потеряв умы (полностью отчаявшись в действующей власти), будем сами себя убивать, организуя новые «майданы». Кто об этом говорит? Они называют себя по-разному: "активисты", "эксперты", "специалисты".

С подачей такой информации существует не менее трех проблем.

Первая: в эфир приглашают людей, которые еще «вчера» не могли и подумать, что когда-нибудь появятся на широкой публике – люди с улицы (их умственные способности под вопросом). Их выпускают в эфир, не проверяя степень умственного развития, адекватности, профессиональной принадлежности. Эти специалисты готовы комментировать все, что угодно: от унитаза – до космических кораблей, лишь бы быть в телевизоре.

Второе: очень низкий уровень подготовки журналистов, которые не разбираются в тематике, не владеют профильными приемами, не знают правил эфира.

Третья: ни «эксперт», ни «журналист» даже отдаленно не представляют, к каким последствиям могут привести такие «комментарии».

Не секрет – едва ли не каждым человеком можно «управлять» (в зависимости от уровня его подготовки, образованности и способности оградить себя от внешнего воздействия), чем и пользуются те, кто знает, как это делать. В первые недели войны это испытало на себе большинство граждан Украины, которые верили в сообщения о том, что еще неделю-две, и мы все исправим. Потом сроки изменились на месяц-два… Потом стало ясно, что все это только слова – на деле все по-другому.

С самого начала в такие «посилы» не верили только те, кто профессионально занимается вопросами управления массами. Они видели технологию классического варианта построения подачи информации – так строится кампания проведения выборов: людям раздают обещания. Технологию радужных обещаний применила Банковая (их политтехнологи не были способны на что-либо другое). Но избирательная кампания, во-первых, ограничена во времени 90–180 дней, во-вторых, там нет ответственности за обещанное. Именно на этом не профессиональные специалисты прокололись: стали обещать то, что можно проверить – победу за две недели.

Когда во время избирательной кампании технологи говорят о том, что произойдет в будущем, они точно знают, что «завтра» не наступит, но избиратели уже проголосуют. В этом случае «завтра» наступило, а обещанное – нет. На Банковой запустили вторую волну, и снова обещанное «завтра» наступило, а изменений не произошло – это был крушение. Банковой пришлось перестраивать все на ходу: граждане обратили внимание, что одна за другой стали исчезать головы, говорящие «правильные» вещи – на их место пришли другие, а тот, кто вчера был «рупором победы», сегодня стал «врагом нарда». Почему? Их «назначили» ответственными за поражение. «Образы» – сменили, «виновных» – наказали. Включили "белый шум" (отвлекли внимание от главного).

Прошло время – история повторяется. Через несколько последних недель сменили всех представителей силовиков, ежедневно появлявшихся в информационном пространстве. Сначала исчезала глава информационной службы Южного округа. Ее исчезновение оказалось «болезненным» для власти, люди стали слишком резко комментировать событие: «Уволили за то, что стала говорить правду» (это было на фоне громкого скандала, связанного с руководителем военкомата в одной из южных областей). Дамы вернули, но ситуацию не выпустили из-под контроля: думаю, что ее судьба так же решена – вскоре «переведут» на другое место.

С чем это связано? Не будем играть в конспирологию: ответов может быть сколько угодно: первая – опознанные лица (имеют масс-медийное влияние); друг – работали при бывшем главнокомандующем (собственную политическую карьеру не построят, но в случае чего могут быть «проводниками» идей); третья – нужно изменить картинку (нужен новый «козл»). На фронте и в тылу неопределенность: как будет – никто не знает, но есть тенденция, что изменения будут (будем надеяться, что положительные), следовательно, всех, кто раньше был на всякий случай, убрали. Далее следуют конспирологические версии. А что касается фактов?

Наши военные как высшего эшелона (где принимают решения), так и солдат (в окопах), признаны миром как наиболее опытных. Если генералы США «играются» в «войнуху» на штабных картах (все, что они проводят за пределами своей страны, это отдельные «военные кампании», не имеющие какого-либо отношения к настоящим военным действиям), то генералы ЕС даже теоретически не знают, что такое война (даже на картах они представляют это как игрушку, которую в случае «окончания» жизней можно перезагрузить). В то время как украинские военные не играют, они живут на поле боя: неверный шаг – и смерть. И противник у нас не «игрушечный», действующий по правилам: в 23 часа отбой; по мирным жителям не стреляем; запрещенное оружие не используем; роддомы и детские сады бомбами не забрасываем, а гражданские граждане Украины, живущие в зонах боевых действий, в отличие от граждан США и ЕС, знают на собственной шкуре, что такое обстрелы 24/7, где расстояние между передовой и их домом 150 метров .

Именно поэтому когда наши «эксперты», которые не были у «линии столкновения» ближе 150 км, начинают поучать других – становится противно. Еще больше тошнит от «настоящих украинцев», находящихся в тишине Западной Украины (куда иногда «долетают» отголоски общегосударственных «воздушных тревог») рассказывают о том, что происходит на фронте, и что нужно делать, чтобы победить. А когда такому "специалисту" указываешь, что его место под "шконкой" (скамейкой), он, "защищаясь", тут же обвиняет тебя в "измене". Застенчивые смущаются и тушуются перед такими выпадами, а «настоящие украинцы» расцветают и еще увереннее несут ахинею. Нельзя такого допускать, ведь со временем, если они почувствуют, что им все можно – они будут диктовать условия. Господа, наличие вышиванки и правильные лозунги с вашей стороны не оставляет права гнать вас ко всем чертям с нашей стороны.

А теперь – факты.

«ВОЕННЫЕ ЭКСПЕРТЫ»

Если в законопроект о мобилизации в конце концов внесу норму о бронировании тех, кто зарабатывает от 35 тысяч гривен в месяц, это может привести к общественному расколу?

«Неважно, какая это будет зарплата – 35 или 135 тысяч, – сам факт бронирования описать цензурными словами сложно. Нам заявляли, что РФ проводит информационную операцию под названием Майдан 3. Никакие российские спецслужбы не способны вывести людей на площадь. Туда их способны вывести только ложные решения властей. И это решение – одно из таких. Если его примут, никто пусть не удивляется «Майдану 3», и это будет не о российских спецслужбах», – ветеран войны Украины против РФ, бывший командир взвода батальона "Айдар" Евгений дикий. Кто этот господин: какое у него образование, профессия, на основании чего он делает такие выводы? Имеет ли он какое-нибудь отдаленное представление, о чем говорит? То, что он был и в окопах и воевал, не делает его специалистом. «Бывший командир взвода». Объясняю: взвод состоит из 3–6 отделений, его численность составляет от 15 до 60 человек, руководить им может младший лейтенант (самый молодой офицерский чин), не слишком ли «высокий» для таких выводов?

Еще один пример некомпетентности человека, хотя и находившегося на фронте, но не имеющего каких-либо оснований утверждать то, о чем говорит. Заместитель командира третьей ОШБр Максим Жорин отреагировал на тему бронирования, это ему не нравится – он критикует авторов законопроекта. Да. Имеет право. А что дает ему право делать удивительный вывод: «…сейчас Украина стоит перед очень серьезными испытаниями на фронте».  Откуда у него информация о том, что происходит на фронте? Кто из Ставки Верховного Главнокомандующего докладывает ему? Обладает ли он соответствующей компетентностью? Быть на участке фронта – не значит разбираться в том, что происходит на всем фронте, а тем более говорить о событиях, которые будут происходить.

Еще один пример «компетентности». В интервью для одного из сайтов бывший лётчик-инструктор, полковник ВСУ в запасе «военный эксперт» Роман Рассвет комментирует действия Президента Чехии Петра Павела по его инициативе поставкой нам боеприпасов. Кто сказал, что у бывшего летчика есть профессиональные способности комментировать темы международной помощи Украине?

Я бы еще понял, если бы «эксперт» что-то комментировал о событиях в небе (что-то о самолетах), то было бы понятно (хотя и вызывало сомнение, ведь со времен, когда «эксперт» служил, ситуация в небе изменилась). Уместно ли простить у него комментарий на тему внешней политики и ракеты? И хотя эксперт убежден, что за такие действия Павелу следует поставить памятник в Киеве при жизни (здесь я с ним согласен), но сам принцип: следует ли предлагать пенсионеру, даже военному, комментировать действия Президента другой страны?

Подводя итоги, желаю вам, господа, перед тем, как верить в «ужасы» и «радужные» перспективы, либо проверять информацию, либо, по меньшей мере, относиться к ней критически!