Почему это необходимо?

В Украине сверхвысокая доля госрасходов – в 2014-м было 53% от ВВП. Как правильно сокращать присутствие государства в экономике, рассказала в своем блоге лига.нет, заместитель директора Центра экономической стратегии Мария Репко

Предложенный Кабинетом министров бюджет и заложенные в нем принципы, равно как и озвученная философия, предполагает значительное сокращение государственных расходов, да и в целом реформу государственных финансов.

В Украину этот путь уже прошли многие страны, и Украина может успешно использовать их опыт в реформировании сферы госфинансов. Можно проанализировать, какими подходами и принципами они руководствовались и совпадают ли эти подходы и принципы с разработками Минфина.

Институциональная составляющая реформы государственных финансов включает в себя три ключевых пункта.

Первый – фискальные правила. Они вводились во многих странах, уже имеющих положительный опыт реформирования муниципальных денег. Они включают в себя устранение стимулов к перерасходу средств и устранение мотивов к нецелевому использованию денег. Эти правила присутствуют: расходы можно будет пересматривать только в случае перевыполнения плана поступивший минимум на 15%, в противном случае будет действовать прямой запрет на повышение расходов – только перераспределение денег по разным статьям. То есть можно утверждать, что в данном случае Украина учла и использовала опыт других стран.

Второй – фискальная децентрализация. В этом бюджете она тоже находится. Расширяются денежные способности органов местного самоуправления. Их доля в ВВП увеличивается с 5,2% до 6,5%. Много это или мало – вопрос открыт, может быть, имеет смысл гораздо большая децентрализация бюджета. На местах людям гораздо виднее, на что, как и сколько тратит деньги, и передача части функций на местные уровни поможет повысить эффективность использования средств и качество предоставляемых услуг.

И третий пункт, к которому, к сожалению, по последним обсуждениям и дебатам, мы не видим – наличие политической воли и политического консенсуса. Для проведения всеобъемлющей реформы государственных финансов необходима слаженная работа всего правительства, всех министров, премьера, президента. Пока есть много разных мнений, но нет единой позиции. Есть министры, затягивающие реформы в своих ведомствах, и есть Минфин, пытающийся настоять на изменениях и добиться сокращения расходов в разных ведомствах, хотя структурными реформами должны заниматься профильные министры. Такая ситуация приводит к отсутствию еще одного важного фактора – широкомасштабного общественного обсуждения. Нет конструктивного диалога с вовлечением в него представителя власти.

Страны, проводившие реформы государственных расходов, тратили на них разное количество времени, как правило, от 3х до 8ми лет. Все эти реформы, в принципе, базировались на подобных принципах.

Для примера разберем, как проводила в 1994-2002 годах реформу государственных финансов Канада. Главным вопросом при проведении реформы было: не “что из госрасходов сокращать”, а “что вообще оставят в государстве”.

Для получения ответа на этот вопрос каждую статью прогоняли через несколько тестов.

Первый тест – "Эта функция отвечает интересам общества?" Условный пример, важен ли для общества техосмотр автомобиля? Да, он повышает безопасность на дорогах и может сохранять жизнь водителям. Второй тест – должно ли государство отвечать за техосмотр? Нет, за свою безопасность при движении на автомобиль каждый гражданин должен отвечать сам. Значит все – эта функция не должна включаться в функции государства и требовать дополнительного финансирования. Третий тест – можно ли передать функцию государства не государственным организациям или СРО,скажем, регистрацию, лицензирование, выдачу документов или что-либо еще. Если можно – передаем и сокращаем участие государства в этом вопросе. Четвертый тест: есть ли смысл передать функцию на местный уровень, то есть улучшится эффективность расходов и качество услуги за счет децентрализации? Если это оправданно – передаем.

И только если после этого тестирования выяснится, что функция все равно должна оставаться у государства, рассматривают возможности повышения ее эффективности и оптимизации расходов. И последний тест, банально хватает ли у государства денег для выполнения всех оставшихся функций. Если не хватает, возвращаемся к первому пункту и оцениваем, какие из оставшихся после первичного тестирования функции наиболее важны для общества. Они и получают финансирование за счет других, не столь важных.

Чего добилась Канада в итоге реформы. Публичные расходы сократились на 10% ВВП, федеральный бюджет впервые за 28 лет стал профицитным, выросла занятость, реальный ВВП на душу населения за время реформы вырос на 20%, а госдолг сократился с примерно 70% ВВП в 1995-96 году до примерно 30% ВВП в 2007 году. Конечно, это результаты не только реформы госфинансов, а совокупности факторов, но реформа сыграла очень большую роль в оздоровлении экономики страны.

В Канаде архитекторами реформы государственных финансов как раз были профильные министры и их заместители. Очень хотелось бы, чтобы в следующем году наше правительство пошло по этому пути, введя единые понятные и прозрачные правила анализа госрасходов, и объясняя внедряемые изменения гражданским активистам и обществу.