12 лет борьбы за справедливость
Вы можете выбрать язык сайта: Українська | Русский (автоперевод)
То, что это дело дванадцать лет рассматривалось судом, перекочевывая из одной инстанции в другую, навевает на мысль о том, что речь идет о преступлении исторического масштаба.
Коррупционный скандал или нанесение невосполнимого экономического ущерба государству, массовое убийство – какое еще злодеяние может удостоиться столь длительного внимания правоохранительной и судебной системы? Что в этом деле потребовало столь скрупулезного расследования, по результатам которого подсудимый был оправдан? Правда, за это время человек, все-таки признанный невиновным, потерял работу, основательно подорвал его здоровье и деловую репутацию. Диагноз: тяжелая форма сахарного диабета, ампутация пальцев на ноге, инвалидность.
Леонид Степаненко в свое время был достаточно заметной фигурой в городе, работал на руководящих должностях, был депутатом городского совета. В 1997 году был назначен директором ГП "Устьдунайводпуть". Это было одно из четырех профильных компаний в Украине, занимавшихся дноуглубительными работами. "Устьдунайводпуть" проводил их в акватории Дуная.
Мы не будем останавливаться на том периоде деятельности предприятия, скажем только, что Л. Степаненко как руководитель был на хорошем счету в Министерстве транспорта, и по праву считался одним из лучших в отрасли. Так продолжалось до января 2002 года, пока меж управляющим “Устьдунайводпуть” и министром транспорта Пустовойтенко не произошел конфликт. Все дело в том, что предприятию был передан земснаряд "Прорвин", отягощенный банковским кредитом в 2 миллиона долларов. Кроме того, Украина не рассчиталась за ремонт судна, производившегося в Болгарии компанией "Космо-шиппинг". И этот долг перед иностранными партнерами пытались повесить на Устьдунайводпуть. Очевидно, что и банковский кредит заемщик выплачивать не собирался (по одному из предположений, деньги были взяты на предвыборную кампанию В. Пустовойтенко). Но после поднятого Л. Степаненко скандала под залог того же банковского кредита был отдан второй, еще более крупный земснаряд, находившийся на балансе другого предприятия аналогичного профиля.
Строптивости начальнику “Устьдунайводпути” не простили: если до конфликта у него были только премии и поощрения за работу, то с этого момента пошли сплошные выговоры. А в мае 2002-го года его и вовсе увольняют за систематические нарушения должностных обязанностей.
Следующим за В. Пустовойтенко министром транспорта и связи был назначен Г. Кирпа. Попытка добиться правды у крутого нравом нового руководителя отрасли успехом не увенчалась. Георгий Кирпа, не пожелавший до конца разобраться в ситуации, пригрозил посадить директора “Устьдунайводпуть”, чтобы другим не повадно было… И обещание сдержал: в отношении Л. Степаненко были возбуждены уголовные дела.
Прокуратура вынесла шестнадцать постановлений о возбуждении уголовных дел. Кстати, восемь дел были закрыты еще на стадии следствия. В 2004 году материалы с обвинением по восьми эпизодам и семи статьям уголовного кодекса были направлены в суд. Параллельно Л. Степаненко подал гражданский иск, чтобы опротестовать все выдвинутые в отношении него обвинения, а также законность увольнения.
Через два года, в 2006-м году, Измаильский горрайонный суд оправдал его по всем статьям обвинения. Но это решение очевидно кого-то не устраивало. Прокуратура изменяет обвинение, а областной суд по процессуальному признаку отменяет оправдательный приговор и отправляет дело на исследование.
– Уже тогда было ясно, что дело неперспективное, обвинение надуманное и неподтвержденное доказательствами, – говорит адвокат Валерий Рубцов. – Но прокуратура вынуждена была довести его до какого-нибудь приговора. Сторону обвинения устроил любой вариант прекращения дела – по амнистии, по сроку давности, но категорически не устраивал оправдательный приговор. Ведь по Закону "За необоснованное привлечение к уголовной ответственности" лицу обязаны возместить нанесенный материальный и моральный вред. Компенсацию эту выплачивает казначейство с последующим регрессным иском к должным лицам прокуратуры.
Обвинение Л. Степаненко строилось как бы на нарушении аннотации “О порядке сдачи судов в аренду”. В ходе судебного следствия, когда подсудимый, добиваясь справедливого приговора, стал писать во все инстанции, было установлено, что, по заключению Министерства юстиции, инструкция эта является первоначально недействительной. По этой причине Минтранс был вынужден ее отменить. Но прокуратура продолжала строить свое обвинение в несуществующем документе. Можно только предположить, сколько еще работников отрасли в свое время пострадало от действия этой злополучной инструкции!
– Изначально ход судебного следствия определялся позицией следователя прокуратуры, на тот момент – лейтенанта прокуратуры С. Кузнецова (на данный момент – уже подполковника) и Дунайского транспортного прокурора П. Иванова, – говорит Л. Степаненко. – Прояви они первоначально объективность, изыскивая не только обвинительную, но и оправдательную составляющую в этом деле, результат был бы гораздо раньше. Очень похоже, что сначала прокуратура выполняла “заказ” Минтранса. За двенадцать лет сменилось множество руководителей отрасли. Однако названные сотрудники прокуратуры все это время оставались в следственной бригаде по этому делу. Для них признать меня виновным, по-видимому, было сродни доказательству своей профессиональной состоятельности.
По словам Л. Степаненко, действия сотрудников прокуратуры порой доходили до абсурда.
– На одном из этапов судебного следствия была назначена экономическая экспертиза, призванная исследовать целесообразность моих действий как руководителя предприятия, – рассказал Леонид Александрович. – В частности, исследовались экономические результаты заключения контрактов с иностранными партнерами. Обвиняющая сторона пыталась доказать, что своими действиями я нанес ущерб государству и предприятию. Результаты экспертизы показали, что никакого ущерба нанесено не было. Подписались под этим три ведущих научных сотрудника ГП "Научно-исследовательский проектно-конструкторский институт морского флота Украины".
После оглашения результатов экспертизы в суде в 2011 году я снова был оправдан. Однако обвиняющая сторона опротестовала это решение в апелляционной инстанции и Одесский апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции. Мотив – как будто комиссия экспертов по НИИ не была предупреждена о ответственности при дачи показаний. То есть повод сугубо формальный, но решение вопроса снова было отложено… И снова – “помогли” в этом сотрудники прокуратуры, которые под любым предлогом не могли допустить оправдательного приговора. Они многократно срывали и судебные заседания (а добираться приходилось в Килию), просто на них не являясь, пока я не написал траур в Генпрокуратуру…
В июне 2013 года Килийский трибунал вынес оправдательный решение по данному делу – уже третий по счету. А 17 декабря апелляционная инстанция оставила его в силе.
В настоящее время Леонид Степаненко вступившим в законную силу приговором полностью оправдан. Хотя, не исключено, что прокуратура подаст кассационный траур. Что касается гражданского иска, поданного в министерство транспорта, то 18 апреля прошлого года решением суда все дисциплинарные взыскания, наложенные на истца, были отменены. Л. Степаненко был восстановлен на работе (в пределах деяния договора), с выплатой заработной платы и морального вреда, а также судебных издержек. Минтранс, разумеется, это решение обжаловал, но апелляционная инстанция не только оставила его в силе, но и постановила увеличить размер взыскания морального вреда на пять тысяч гривен.
В принципе, эту историю можно считать завершенной. Справедливость восторжествовала… ценой двенадцати, вычеркнутых из жизни лет. В общем-то, далеко не каждый бы выдержал бы столь продолжительной борьбы, наверное, многие, окажись на месте Леонида Александровича, просто сломались бы… такие предложения поступали) и пойдет к концу.
Вообще, рассказанная история – блестящий пример того, как в Украине работает система правосудия и досудебного следствия. Судебные органы в данном случае проявили объективность. Что касается системы досудебного следствия… К сожалению, наша проблема в том, что субъективный фактор здесь играет слишком весомую роль. Как правило, гораздо более весомую, чем закон…
Наталья Михайлова, ИД "Курьер"
Внештатный корреспондент Бессарабии ИНФОРМ
вот это наши суды!
Надеюсь при этой власти, что после януковича такого не повторится.