АККЕРМАНСКИЙ ФЕНОМЕН. КРИЗИС МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Согласно Конституции, главным источником власти является люд либо община конкретного населенного пункта. Но бывают случаи, когда принципы народовластия попираются и в игру вступают партийные интересы.

Более пяти лет в Белгород-Днестровском подчинение элиты партийной вертикали имеет большие преференции, чем работа на благо общины. Чиновники и депутаты больше ориентируются на позицию партийных боссов, чем своих граждан. Работа клерков подменяется работой партийцев, а ответственность перед общиной – соблюдением партийной дисциплины.

Но действующая вертикаль власти, построенная сверху вниз, значительно ограничивает конкретно местные инициативы и мобилизацию собственных ресурсов развития. Борьба за устойчивость центральной власти всеми возможными ресурсами, ведет к ее краху. Ведь не учитывается главный компонент "народ" в целом, или община отдельного населенного пункта в частности. Все это ведет к параличу управленческих устройств.

К сожалению, одним из ярких примеров противостояния интересов партии и общины явилась ситуация, сложившаяся в древнейшем городе страны – Белгороде-Днестровском. Бескомпромиссная постройка вертикали, лоббирование исключительно партийных интересов привели не только к политическому кризису внутри депутатского корпуса Белгород-Днестровского городского совета, но и к грубому пренебрежению жизненно важными для города решениями и нарушению конституционных прав граждан (затягивание вопросов получения и оформления земельных участков).

На административной карте области Белгород-Днестровский имеет особый статус города областного значения. Однако, и на политической карте он всегда был особенным, независимым от общеобластных тенденций, что выливалось в частые недопонимания с губернатором. Но в последнее время, лоббирование областным руководством исключительно партийных интересов, жесткое построение вертикали без учета интересов общины привело прямо к параличу местной власти. Но обо всем по порядку.

История вмешательства партийной вертикали в жизнь города началась еще во время работы прошлого созыва городского совета. Тогда большинство депутатов Аккерманского горсовета принадлежало Партии регионов. Хотя и на всеукраинском уровне «белоголубые» еще не имели привилегий партии власти, выстраивание партийной вертикали и партийная дисциплина уже тогда оказывали большое влияние на городской политикум.

Сформировав большинство в депутатском корпусе, регионалы смогли не только влиять на принятие всех жизненно важных решений, но и шантажировать находящегося тогда у руля города мэра Николая Даценко.

Целью шантажу явилось распределение сил влияния через назначения «своих» заместителей городского головы. В результате давления мэр вынужден был пойти на уступки и, прислушавшись к мнению большинства в совете, сменит всех своих заместителей.

Далее ситуация стала усугубляться – партийная группа, ради собственных интересов стала размениваться городской собственностью.

Прецедентами стали скандальная ситуация с выделением 46 гектаров городской земли «Загорье» и отказ продолжать суд с облсоветом по поводу принадлежности местных исторических памятников, в частности многострадального особняка Ярошевича.

К завершению работы пятого созыва областное руководство (как чиновничье, так и партийное) стало все больше вмешиваться в процессы, происходящие внутри городского совета, стараясь как можно больше закрепить свое влияние.

Показательными в этом плане стали выборы 2010 г., когда один из кандидатов на пост мэра города Игорь Хливненко заручился поддержкой руководства области и попытался выдвинуться как «единственный кандидат от Партии Регионов». Но тут произошел конфликт интересов и местная ячейка регионалов, выдвинувшая своего кандидата (на тот момент первого вице-мэра города Анатолия Чередниченко), проигнорировала решение области. Однако, неожиданно для всех, кресло первого лица города занял малоизвестный в тот момент Игорь Нановский. Эксперты, журналисты и журналисты обсуждали эту странную ситуацию, когда недавно появившийся в городе кандидат обогнал своего соперника более чем на 2 тысячи голосов, окрестил ее тогда «феноменом Нановского».

В следующем созыве ситуация, когда партийная группа игнорирует интересы города для требований партийной вертикали, стала лишь усугубляться. Одной из причин стало то, что группировка большинства ПР практически сохранила свой состав и пыталась действовать по старой схеме. Областное партийное руководство стремилось получить контроль над политической жизнью города. Мэр сразу возглавил городскую партийную организацию, и отчитывался перед губернатором не только как глава города, но и как партиец более низкого ранга, чем председатель ОГА.

Однако созданная вертикаль власти действовала исключительно на поле интересов ее более высоких структур. Первым громким событием, свидетельствовавшим об этом, стала ситуация со сменой собственника Аккерманской средневековой крепости. Оно вызвало большой резонанс в начале работы нового скликания совета. Конфликт между партийными и городскими интересами привел к тому, что руководство над Аккерманской твердыней все же было передано коммунальному предприятию Одесского облсовета. Тем самым, было проигнорировано намерение общины независимых экспертов добиваться создания национального историко-архитектурного заповедника, закрепленного в муниципальной Стратегии развития до 2017 года.

Городской голова стал заложником сложившейся ситуации и, пытаясь отстоять интересы города, все больше «впадал в немилость» перед руководителями областной партийной вертикали.

Но и внутри самого партийного большинства зрело недовольство. Часть регионалов стали не согласны с «политикой партии» навязываемой губернатором и его командой. Поэтому в ноябре 2012 г. часть депутатов Белгород-Днестровского городского совета вышли из фракции Партии Регионов и объединились в группу «Регион». Новосозданное объединение сразу начало работу по снятию неугодного секретаря совета Александра Македонского, который, по их мнению, был главным лоббистом узкопартийных интересов.

В этой ситуации мэр, который был на тот момент главой городских регионалов, принял радикально-политическое решение – отказался голосовать за снятие «своего» секретаря. В этом его поддержали однопартийцы.

Но уже весной 2013 года из-за внутрипартийных конфликтов Партия регионов Игоря Нановского как руководителя городской ячейки Партии регионов.

Следующим результатом прямого давления на городского голову через административный и партийный ресурс стал приезд на мартовскую сессию городского совета лично губернатора Эдуарда Матвийчука. И если приезд первого лица области сам по себе не удивителен, тоувольнение в этот же день всех заместителей городского головы – более чем показательно.

Вот тут-то и началось самое увлекательное. Фракция партии власти, которая к тому моменту владела большинством в совете, на каждой сессии блокировала его работу, пытаясь навязать свои правила политической игры. В невозможности горсовета нормально работать был обвинен… мэр.

Еще одним доказательством того, что партийные интересы у «строителей» вертикали преобладают над городскими, является назначение главой фракции городских регионалов Игоря Хливненко – давнего противника мэра. Этот политик уже давно пытается сделать для себя карьеру с помощью вмешательства областного руководства. Сначала в 2010 году он был объявлен губернатором единым кандидатом от Партии Регионов, затем получил должность советника губернатора по экономическим вопросам, после – должность главы фракции. человека в городском руководстве

Жесткое построение вертикали, назначение оппонента мэра главой фракции, согласование всех вопросов на областном партийном уровне, все это вызвало бурю негодования со стороны остальных депутатов, но поделать они ничего не могли, так как большинство голосов пока еще не было парализовала работу совета.

Мэр, в свою очередь, вновь оказался между молотом и наковальней. С одной стороны – парализованный городской совет, актуальные и жизненно необходимые для города вопросы, которые не решаются. С другой – регионалы, областное руководство, вертикаль власти, диктующие сугубо свои условия и не желающие идти на переговоры. В течение полугода продолжалось политическое перетягивание каната.

Но то ли звезды не так сошлись, то ли методы воздействия регионалы выбрали себя очень уж радикальные, но количество членов фракции стало стремительно уменьшаться. В результате, из 33 имевшихся в начале совета штыков, на сегодняшний день в распоряжении регионалов осталось лишь 15.

А это дало место для маневра оставшимся депутатам, чтоб хоть как-то поменять ситуацию в совете. Примером стала прошедшая сессия аккерманских парламентариев – не смотря на де-марш депутатов-регионалов, оставшиеся все-таки выбрали себя секретарем и приняли большинство необходимых для города решений.

Тем не менее, областное руководство ставить вопрос о выделении огороду бюджетных средств в прямую зависимость от того, насколько примерно здесь будут выполнять указания региональной власти.

И в заключение. Ситуация в Белгород-Днестровском, наглядно указывает, что построение партийной вертикали без учетов интересов общества, ставит под опасность развитие города областного значения. И если партийцы не начнут считаться с аккерманцами, это может обернуться катастрофическими последствиями как для жителей города, так и для партии власти.