Почему люди не хотят вакцинироваться и как их убедить

Соцсети дружно осуждают тех, кто сомневается в целесообразности прививки от Covid-19. Но что именно на самом деле останавливает людей и можно ли их убедить? Подробно об этом рассказано в материале. BBC Украина. 

Сомнения нет – вакцины от коронавируса спасают жизни. Из более 200 тыс вакцинированных в Великобритании почти у каждого появились антитела к вирусу в течение двух недель после второй дозы.

Несмотря на опасения, что нынешние вакцины могут быть менее эффективными против нового штамма "Дельта", анализы показывают, что как AstraZeneca, так и Pfizer-BioNTech снижают уровень госпитализаций в 92-96%.

Врачи не устают повторять, что риск серьезных побочных эффектов от прививки незначительный по сравнению с риском самой болезни.

И все же многие не спешат делать укол. Как указывает недавний отчет Международного валютного фонда, число сомневающихся колеблется от 10-20% людей в Британии до почти 50% в Японии и 60% во Франции.

Все это вызывает ожесточенные бои в соцсетях, в которых привившиеся называют нежелающими вакцинироваться невеждами и эгоистами.

Впрочем, психологи, специализирующиеся на принятии медицинских решений, утверждают, что выбор человека часто зависит от многих сложных факторов. И если мы хотим достичь коллективного иммунитета, то мы должны их учитывать.

Пять факторов

Во-первых, следует различать людей, которые колеблются по определенным причинам, а такие причины могут быть самыми разными и ярыми антивакцинаторами. Последняя группа, хотя и высказывается крайне громко, является очень малочисленной, говорит Мохаммад.

Большинство тех, кто не уверен, делать прививки или нет, не руководствуются политическими теориями и не являются приверженцами антинаучных взглядов.

Хорошей новостью является и то, что многие люди, которые сначала сомневались, меняют свое мнение.

К счастью, учёные начали изучать сомнения в вакцинации задолго до появления коронавируса. Они исследовали разные модели поведения людей и выяснили наиболее перспективную из них. Эта модель учитывает пять психологических факторов.

• Доверие: уверенность человека в эффективности и безопасности вакцин и медицинских институтов, которые их предлагают, а также доверие к власти, проводящей массовую вакцинацию.
• Осознание: считает человек болезнь серьезным риском для своего здоровья.
• Исследование: желание человека искать информацию о прививках и взвешивать все "за" и "против".
• Легко человеку получить вакцину.
• Коллективная ответственность: готовность защитить других, вакцинировавшись самому.

Конечно, другие факторы тоже есть. Недавнее исследование Оксфордского университета показало, что страх перед иглой является серьезным барьером для почти 10% населения. Однако приведенная выше модель охватывает самые распространенные причины сомнений.

Склонность к подтверждению своей точки зрения

Важно не забывать и о разных когнитивных предубеждениях, которые влияют на наши решения.

Рассмотрим первые два пункта: уверенность в эффективности вакцины и осознание опасности самой болезни.

Джессика Салеска из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе отмечает, что в целом люди подвержены двум противоречивым тенденциям. Они могут преувеличивать отрицательные вещи или, напротив, быть настроенными слишком положительно. Однако оба предубеждения не позволяют объективно оценить риски и преимущества.

Негативное предубеждение касается событий, которые вы не можете контролировать. "Негативная информация сильно застревает у вас в голове", - говорит Салеска.

Положительное предубеждение напротив касается ваших убеждений относительно себя – считаете ли вы себя более здоровым человеком, чем другие.

Эти предубеждения не соединены друг с другом. То есть вы можете думать об опасных побочных эффектах вакцин и одновременно считать, что имеете меньший риск заболеть.

К тому же существует и известное подтверждающее предубеждение. Оно заставляет нас все больше убеждаться в собственной правоте, когда мы слышим о рисках прививки, даже если эта информация поступает из сомнительных источников.

Если человек сомневается в безопасности прививки, он начинает искать информацию о рисках вакцинации, и, конечно, находит то, что только подтверждает его сомнения.

Эти предубеждения очень распространены и влияют на множество решений, которые мы принимаем каждый день. Поэтому игнорировать их и считать, что люди, которые не спешат вакцинироваться, просто дураки, неправильно.

Не стоит списывать с счетов и фактор "ограниченный и удобства".

Представление о том, что получить вакцину сложно, может оттолкнуть многих колеблющихся.

Это прежде всего касается бедных слоев населения, которым может быть сложно найти время и деньги, чтобы добраться до центра вакцинации. Вот почему такие центры должны быть оборудованы в местных общинах.

В конце концов надо помнить и о структурном расизме, следствием которого является более низкое доверие к медицинским органам в некоторых этнических группах.

Легко критиковать чужие решения, если вы не понимаете проблем, с которыми люди сталкиваются в повседневной жизни.

Начать диалог

Итак, что можно сделать?

Простого решения не существует, но органы здравоохранения должны продолжать предоставлять доступную и точную информацию о распространенных опасениях.

А это, как показал отчет Лондонского института глобальных инноваций в сфере здравоохранения (IGHI) – опасения по поводу побочных эффектов прививки и о том, были ли вакцины адекватно испытаны.

В первом случае будут полезными графики, показывающие относительные риски вакцин по сравнению с опасностью заболевания. По поводу сомнений в надежности испытанных вакцин, нам нужно больше информации об истории прививок.

Например, использование мРНК в вакцинах изучали в течение десятилетий и проверяли безопасность этого метода в ходе длительных испытаний.

Это означает, что этот метод можно быстро адаптировать к нынешней пандемии. "Ни одна из использованных сейчас технологий не будет никоим образом вредной, потому что мы использовали эти технологии в других областях здравоохранения и исследований", - отмечает Мохаммад Разай.

Сара Джонс, доктор, возглавлявшая отчет IGHI, говорит о необходимости комплексного подхода. “Правительства должны прекратить полагать, что они смогут убедить всех одним общим сообщением о вакцине, вместо этого они должны творчески сотрудничать со многими эффективными партнерами в сфере коммуникаций”, – говорит исследовательница.

Но главное – между властью и людьми должен существовать открытый диалог. “Мы должны выслушать, что беспокоит людей, признает их тревоги и предоставит им информацию, чтобы они могли принять обоснованное решение”.

Солеско соглашается, что двусторонняя беседа очень важна, и это то, чему мы все учимся, обсуждая эти вопросы с друзьями и семьей. "Внимать и признавать опасения людей важнее, чем просто выплевывать факты или статистику", - говорит она и добавляет: "Во многих случаях роль играет личная связь, а не фактическая информация, которую вы предоставляете".