"Дунайя" – искреннее заблуждение, дерибан косы или бессарабские "Нью-Васюки"? – интервью директора Дунайского заповедника

Публикацию о создании в Бессарабии на косе между Сасыком и Черным морем  города-курорта «Дунайя» просмотрели десятки тысяч читателей. Тема животрепещущая для жителей юга Одесской области, и бурная реакция людей на этот инфоповод, множество вопросов и комментариев – тому подтверждение. Вершина Сасыка и северная часть косы вместе с Джантшейским лиманом входят в состав Дунайского биосферного заповедника. Поэтому информагентство “БессарабияINFORM” обратилось к директору заповедника Александру Волошкевичу с просьбой ответить на несколько вопросов относительно данной актуальной тематики.

БЫ: Какое ваше отношение к этому проекту?

А.В.:  Я его не принимал всерьез, только бегло просматривал публикации в средствах массовой информации, а никакие официальные документы по этому поводу в заповедник не поступали. Наверное, проектной документации еще просто не существует, хотя сообщается, что уже через год, в мае 2023 года, будут открыты первые 5-звездочные отели. Однако когда в конце прошлого года зарегистрировали это госпредприятие «Дунайя», а несколько дней назад в одной из публикаций показали строительство в Джантшейском лимане, входящем в заповедник, то становится понятно, что надо как-то реагировать.

БИ: А каковы причины вашего несерьезного отношения к осуществлению данного проекта?

А.В.:  Их много. Но чтобы не выйти за рамки нашего интервью, возьмем хотя бы одну, о которой во всех этих публикациях и красивых картинках почему-то почти не говорится. Это неизбежное и необходимое соединение Сасыка с Черным морем, если авторы проекта действительно верят в такое масштабное строительство. Из-за свойства воды в Сасыке, полив из него запретили еще в 1993 году. В нем наблюдается бурное развитие токсичных сине-зеленых водорослей, и кто бывал на этой косе летом, особенно во время вспышки их развития и на западном ветре, мог видеть зловонные выбросы водорослей на гранитных камнях 13-километровой дамбы, сооружённой вдоль косы. На многочисленных совещаниях, последнее из которых областные власти провели в декабре 2019 года в селе Лиман, многократно подчеркивалось, что повышенная заболеваемость и смертность в присасыкских селах как раз связана с таким экологическим состоянием водоема. В селе Борисовка, расположенном ближе всех к Сасыку, местные жители из-за этого покидали дома на улице вдоль берега водоема.

Почему же авторы проекта считают, что на одном берегу местные жители вынужденно бросают свои родные дома и уезжают подальше от Сасыка, а на противоположный берег приедут отдыхать богатые, требовательные люди?

Много раз писалось об экологической катастрофе Сасыка, здесь находится искусственно высокий уровень воды, на полметра выше, чем в Черном море, из-за чего продолжает обрушаться обрывистый западный берег Сасыка, имеется много отрицательных последствий, о которых можно будет рассказать отдельно.

Сельские советы, районные и областные власти приняли решение о необходимости восстановления связи с морем и во всех них многократно звучат слова – экологическая катастрофа. После всего вышеперечисленного, инициатор проекта Фазиль Аскеров утверждает, что в сердцевине этой катастрофы будет город-курорт с экологической философией???

Во втором же интервью Аскеров утверждает, что за последние полвека (!) исследования состояния Сасыка не проводились, хотя это совершенно неправда, убедитесь сами в Интернете. Он говорит, что проведенные консультации с немецкими специалистами о научном исследовании и решение о судьбе Сасыка должно быть основано именно на нем и, возможно, он должен остаться пресным. Но почему? Что – если эти иностранные инвестиции уже отменяют решения украинских органов власти?

Я помню, как резко была раскритикована ситуация с неудавшимся опреснением Сасыка на всесильном Пленуме ЦК КПСС, кажется это был октябрь 1986 года. Что после этого началось! Десятки совещаний, многочисленные экспедиции многочисленных институтов и в результате вдоль всего восточного берега Сасыка был сооружён огромный 20-километровый канал для переброса воды в застойную вершину. Однако распресснению Сасыка это тоже не помогло и вообще это отдельная тема. Теперь же немцы к нам приедут, немцы нас рассудят и каким-то таинственным образом решат эту проблему, на то они и немцы. Ничего не понимаю.

«Цветение» Сасыка этими токсичными сине-зелёными водорослями рода Микроцистис (иногда их называли цианобактериями) очень сильно зависит от водообмена с Дунаем. Во время орошения, когда работала главная насосная станция откачки воды в море и был высокий уровень воды Дуная, менялось 2-3 объема воды (так называемый коэффициент водообмена). Тогда сине-зеленые водоросли убывали, но при его уменьшении до однократного размера, «цветение» резко восстанавливалось. Теперь же, когда канал Дунай-Сасык заилен, в Дунае часто бывают низкие уровни воды, в том числе из-за перераспределения стока в румынскую дельту, ситуация в пресноводном Сасыке будет только ухудшаться.

БЫ: Что же надо делать?

А.В.: Конечно, только восстанавливать связь Сасыка с морем. Состояние его экосистемы будет, в первую очередь, зависеть от коэффициента водообмена с морем. Еще в 2003 году, по заданию тогдашней Минприроды Украины, Украинский научно-исследовательский институт экологических проблем (УкрНИИЭП) разработал модель. Было показано, что нужно соорудить в дамбе проран (узкий пролет для пропуска воды – ред.) шириной 250 м, который обеспечит кратность водообмена около 30.

Мы еще тогда подчеркивали в своих публикациях, что главной проблемой станет надежность и масштабность его функционирования и расчистки. Например, в случае осуществления тогдашнего проекта постройки в Сасыке порта и яхтклуба, эта проблема решалась бы сама собой. При вторых вариантах, мы предлагали сделать несколько проранов, но меньшей ширины, и передать их поддержание рыбному хозяйству. Тогда Сасык восстановился бы как нагульный водоем для осенней ловли кефали, как это и было до его опреснения. Если же без учета гидрологических изменений в море сделать проран (пропасть) и еще без его постоянного поддержания, то он может быстро закрыться морской косой, как это уже наблюдалось с Тузловской группой лиманов.

Поэтому при проектировании "Дунайи" его авторы должны были, в первую очередь, предусматривать такую ​​пропасть. Соответственно, через нее нужно проектировать мост, проход электроэнергии, водопровода, канализации и т. д., что для такого огромного курорта вообще трудно представить.

БЫ: Вы упомянули гидрологические изменения в Черном море, что имеется в виду?

А.В.: В море происходят динамические конфигурации, в особенности в Жебрияновской бухте прилегающей к Сасыку. Например, сразу на север за пляжами села Приморское, расположен залив Бадык, куда впадает левый рукав Белгородского устья и вода из Стенцовско-Жебрияновских плавней. В последние годы пролив, соединяющий залив с морем, стал стремительно уменьшаться надвигающейся с севера песчаной косой. За 7 последних лет коса выдвинулась на 300 м и угрожает вообще перекрыть этот залив.

И в случае с прораном в косе такую ​​динамику нужно знать. У любой такой проблемы есть инженерное решение, просто это нужно знать, помнить и учитывать. Поэтому так важно любой значимый проект посмотреть с разных точек зрения, сравнить мнения самых разных специалистов, провести общественные слушания. Ведь именно поэтому в Украине в 2017 году был принят Закон «Об оценках влияния на окружающую среду» и внедрена новая европейская модель оценки, вместо упразднённой экологической экспертизы. По старой процедуре экологическая экспертиза разрешалась после получения застройщиком соответствующих разрешений на возведение объекта. Теперь же инвестор должен провести оценку влияния на среду до того, как он начнет тратить свои средства на реализацию проекта, т. е. работает европейский стандарт – сначала экология, а затем работы.

Оценка влияния на среду теперь предполагает проведение широких общественных слушаний по прозрачной и четко регулированной процедуре и ответственным за их проведение является не собственник проекта или территориальная община, а орган власти. В случае с «Дунайей» – это настоящее Министерство защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины. Если раньше экспертиза просто согласовывала или отклоняла проект, то сейчас Минприроды в своем выводе формулирует обязательные для застройщика экологические условия и этот вывод фактически есть документ разрешительного характера.

Мне, например, очень интересно, поддержат ли местные жители застройку последней уцелевшей в Бессарабии косы, куда еще можно приехать с палатками, детьми, собаками и пожить у моря? Ведь практически все прибрежные районы Белгород-Днестровского района застроены. Рады будут собственники и отдыхающие многочисленных баз отдыха села Приморское, а это в основном наши местные жители Бессарабии, такому масштабному северному соседу? При этом надо учитывать, что вдоль берегового морского течения идет с севера на юг, то есть с «Дунайи» в Приморское. Может именно поэтому этот очень важный закон Украины игнорируется и заменяется громким и таинственным титулом города с экологической философией?

БЫ: Такая ли процедура действий по этому Закону, действительно, практически работает?

А.В.: Да, и я вам могу это хорошо показать на примере нашего заповедника. Сейчас начато воплощение проекта реконструкции судоходного канала по устью Быстрое. Государственное предприятие «Дельта Лоцман» разместило на сайте Министерства все необходимые предпроектные материалы, по которым из любого желающего, пришло множество замечаний. Они были тщательно изучены вышеупомянутым институтом УкрНИИЭП, и все самые ценные и значительные из них были учтены в техническом задании. Сейчас объявлен тендер на проведение дополнительных исследований в течение целого года, чтобы окончательно ответить на все вопросы и предотвратить ошибки. Почему в случае Дунайи говорится, что уже через год будут стоять готовые отели, мне просто не понятно.

Еще раз подчеркну, сейчас по закону – сначала экология, а потом работы. Ситуация с «Дунайей» происходит на берегу многострадального Сасыка, который начали отделять от моря тоже во имя грядущих экономических побед, обещая, как и сейчас, самые радужные перспективы. Вложены были совсем колоссальные даже для русского Союза средства. Чем все это закончилось, мы видим, и все это потому, что не были тщательно проведены исследования, хотя это были еще лучшие советские времена. Здесь же вообще все перевернуто с ног на голову и снова нам обещают золотые горы.

БЫ: Что можно сказать в заключении по поводу многочисленных комментариев, вопросов и других публикаций в СМИ и в соцсетях?

 А.В.: Я не могу категорично утверждать, что хладнокровно запланирован дерибан этой косы. У меня нет никакой информации по этой теме. Могу лишь категорично сказать, что эта «Дунайя» на берегу Сасыка невозможна без его возвращения морю. Думаю, что Президент Украины, в поддержку которого так часто любят ссылаться авторы проекта, просто не знает о проблеме Сасыка и смежных проблемах, и просто дезориентирован.

Есть многострадальная, в значительной мере насыпная коса. В 2008 году, во время акции «Вернем Сасык морю», сотнями местных жителей и техникой поперек нее был сооружен канал, где были четко видны границы этого насыпного грунта. Я не верю, что здесь в следующем году будут стоять высокие многоэтажные отели. Можно скорее понять многочисленные опасения в комментариях и соцсетях, что эту последнюю уцелевшую косу ждет незавидное участие второго морского побережья, и она окажется в частных руках.

 Мы поговорили только об одной проблеме. Я беспрерывно работаю на Сасыке, фактически с момента его опреснения, 13 лет в институте рыбного хозяйства и 29 лет директором заповедника и с этим 40-летним опытом мог бы рассказать о многих других проблемах и последствиях этого проекта. Однако будет корректно комментировать его, когда в наших руках появятся первые официальные документы, а не всевозможные интервью, по которым не понятно, что же здесь должно происходить на самом деле. Могу еще раз подчеркнуть – усилия на ложном пути умножают заблуждения и это о строительстве «Дунайи» при пресноводном Сасыке.

БЫ: Спасибо Вам большое и до следующего интервью.