Жительница Одесщины добилась присуждения компенсации от РФ за моральные страдания из-за войны войны: решение Верховного Суда

Жительница Одесщины частично добилась компенсации от России за нравственные страдания из-за войны. Она требовала 50 тысяч евро, однако суд первой инстанции присудил ей 5 тысяч евро, апелляция оставила решение без изменений, а Верховный Суд подтвердил эту сумму – 234,1 тысяч гривен. Об этом сообщает "Бессарабия INFORM", ссылаясь на Судебно-юридическая газета.

В январе 2024 года истица обратилась в суд с иском в российскую федерацию о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав вследствие военной агрессии и оккупации части территории Украины.

Она отмечала, что после начала полномасштабного вторжения вместе с несовершеннолетним ребенком постоянно находится в состоянии страха и стресса, вынуждена во время воздушных тревог прятаться в укрытиях, что существенно нарушило его привычный образ жизни и причинило моральные страдания. Истица просила взыскать 50 000 евро компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, удовлетворил иск частично и взыскал с РФ 5 000 евро морального вреда.

При этом суды учли продолжающийся характер нарушений прав истца, однако также установили, что на территории Одесской области активные боевые действия не велись, а доказательств повреждения имущества или вынужденного покидания места жительства из-за боевых действий истица не предоставила.

Не согласившись с размером присужденной компенсации, представитель истицы подал кассационную жалобу, настаивая на удовлетворении в полном объеме.

Позиция Верховного суда

Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций и отметил, что обращение истицы в украинский суд следует считать единственным разумно доступным средством защиты права, лишение которого означало бы лишение такого права вообще, то есть отрицало бы самую сущность такого права.

Суд указал, что толкование статьи 23 ГК Украины свидетельствует, что она является нормой, которая должна распространяться на любые гражданско-правовые отношения, в которых тому или иному лицу был причинен моральный ущерб.

Законодатель использует формулировку «лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав», а потому возможность взыскания компенсации морального вреда ставится в зависимость от нарушения гражданского права лица.

ВС отметил, что обязательство о компенсации морального вреда возникает при следующих условиях: наличие морального вреда; противоправность поведения лица, нанесшего моральный вред; наличие причинной связи между противоправным поведением и моральным вредом; вина лица, нанесшего моральный вред.

Истец должен доказать наличие морального вреда и причинную связь, а ответчик доказывает отсутствие противоправности и вины.

Нанесение морального вреда само по себе не порождает обязательства по его возмещению, если он не был вызван противоправным поведением ответственного лица.

Суд также отметил, что деньги выступают эквивалентом морального вреда, а размер определенной компенсации должен хотя бы приблизительно быть мерой морального вреда и восстановленного состояния потерпевшего.

Однако моральный ущерб не подвергается точному денежному измерению, при определении суммы компенсации учитываются характер правонарушения, глубина физических и душевных страданий, ухудшение способностей потерпевшего или лишение его возможности их реализации, степень вины нанесшего ущерба, другие существенные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Верховный Суд указал, что суды предыдущих инстанций, учитывая конкретные обстоятельства дела, глубину морального вреда, характер и объем душевных страданий истицы, требования разумности и справедливости, правильно определили размер возмещения на сумму 234 100 грн.

Суд отметил, что доводы кассационной жалобы о неправильном определении размера морального вреда не заслуживают внимания, поскольку суд должен руководствоваться принципами разумности, справедливости и соразмерности.

В то же время размер возмещения морального вреда должен быть не больше, чем достаточно для разумного удовлетворения потребностей, и не должен приводить к безосновательному обогащению.

Отдельно Верховный Суд обратил внимание, что суды дали надлежащую оценку тому, что на территории Одесской области и города Одессы не велись активные боевые действия, а истица не предоставила доказательств повреждения своего имущества в результате обстрелов или вынужденного ухода из-за боевых действий. В таких обстоятельствах достаточной сатисфакцией является взыскание с государства-агрессора 234 100 грн морального вреда.

Верховный Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а решение судов предыдущих инстанций без изменений.

Суд подтвердил, что право на компенсацию морального вреда, причиненного вооруженной агрессией РФ, подлежит судебной защите, однако размер такой компенсации определяется не только с учетом самого факта агрессии, но и с учетом конкретных обстоятельств дела, глубины страданий, имеющихся доказательств и принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Ранее мы сообщали: Разведка США прогнозирует, что путин может напасть на НАТО уже осенью - СМИ