Дело о наезде на 6-летнюю Злату в Аккермане: суд вернул обвинительный акт прокурору, родители требуют пересмотра в апелляции

Белгород-Днестровский горрайонный суд вернул прокурору обвинительный акт по делу о ДТП с участием малолетнего Златы Стеценко. Причиной послужили формальные недостатки документа. Сторона потерпевшей девочки будет оспаривать это решение. Об этом со ссылкой на материалы дела и информацию от родителей потерпевшей сообщает «Бессарабия INFORM».

Напомним, что обвинение касается аварии, что произошло 4 июня прошлого года. В тот день 6-летняя Злата Стеценко переходила дорогу по пешеходному переходу, когда на нее совершил наезд автомобиль. В результате ДТП девочка получила тяжелые травмы, впала в кому, провела 8 дней в реанимации и фактически училась жить заново. У ребенка диагностировали инвалидность, пока он продолжает проходить реабилитацию.

Через 5 месяцев после ДТП Олегу Артеменко, которому в тот момент вручили подозрение в наезде, избрали мера пресечения в виде содержания под стражей с правом внесения залога в размере 242 тысяч гривен. Сторона защиты обжаловала это решение, однако Одесский апелляционный суд оставил его без изменений. В тот же день, как сообщила мать потерпевшей Ирина Стеценко, за Артеменко внесли залог, и он вышел на свободу. О том, что водителю выдвинули обвинение, правоохранители сообщили в декабре прошлого года. После этого дело было направлено в суд.

22 января этого года по этому делу прошло подготовительное судебное заседание. Согласно материалам реестра, во время него защитник Артеменко заявил ходатайство о возвращении обвинительного акта прокурору, поскольку в нем не были указаны сведения об смягчающих обстоятельствах — в частности, об активном сотрудничестве обвиняемого со следствием и доставлении им потерпевшей в больницу, а также об отягчающем — совершении преступления. Суд установил, что она очевидна и была известна на момент составления обвинительного акта, а следовательно, не указана следователем ошибочно. Кроме того, как говорится в определении, акт не содержал дать утверждение прокурором.

Следует отметить, что во время заседания прокурор считал возможным рассматривать дело на основании существующего акта, и представители потерпевшей согласились с его позицией.

Мать девочки, Ирина Стеценко, рассказала в комментарии «БИ», что ее дочь после ДТП фактически посадила в автомобиль обвиняемого работница кафе, расположенного неподалеку, тогда как сам водитель к ребенку не подошел.

«По свидетельству работницы кафе, которая была рядом с местом ДТП, я с ней лично разговаривала, это она ее положила в авто, а не он. Она выглянула, когда услышала этот удар, услышала крики находившегося с ней мальчика (Златой — ред.). Когда она прибежала, этот Олег стоял и звонил по телефону, он стоял у машины и не подошел к ребенку — подбежала она к ребенку. Она взяла ее на руки и положила ее к нему в авто. Не он», — рассказала «БИ» Ирина Стеценко, мать Златы.

Отец Златы, Иван Стеценко, добавил, что во время заседания адвокат обвиняемого и сам подзащитный также настаивали на его искреннем раскаянии:

«Обвиняемый говорит, что он искренне раскаивается. Но ни перед кем, ни перед нами, пострадавшими, он искренне не раскаялся. И так же он вводил следствие в заблуждение, потому что говорил, что Златочка выбежала слева направо, а экспертиза доказала, что она выходила справа налево, как положено. И встала она, постояла, — об этом очевидцы говорят», — прокомментировал Иван Стеценко, отец Златы. 

В конце концов суд, выслушав стороны, удовлетворил ходатайство защитника обвиняемого и вернул обвинительный акт в этом уголовном производстве отдела защиты интересов детей и противодействия домашнему насилию Одесской областной прокуратуры в связи с его несоответствием требованиям закона. Как сообщили «БИ» родители Златы, они считают решение суда безосновательным и уже подали апелляцию на него и ждут его рассмотрения.