На первой в 2026 году внеочередной сессии Белгород-Днестровского городского совета депутаты поддержали проекты решений, которые касаются двух коммунальных объектов, расположенных в Заливе – загородного детского заведения оздоровления и отдыха «Мрия» и базы «Черноморские звезды». Один из них вызвал замечания со стороны профильной комиссии и острый спор депутатов. Детали об этом расскажет Бессарабия INFORM.
Аккерманские избранники, в частности, проголосовали за приостановление деятельности загородного детского учреждения оздоровления и отдыха «Мрия» путем консервации основных средств на период действия военного положения и еще полгода после его завершения. Решением предусмотрено сохранение имущества учреждения во время простоя, ведение в этот период финансово-хозяйственной деятельности и изменения в штатном расписании — сокращение должностей директора, заведующего хозяйством и бухгалтера. Сторожей будут переведены в состав управления образования городского совета.
Следует отметить, что это решение не является новым в части консервации. Да, в декабре прошлого года городской совет уже поддержала временное прекращение хозяйственной деятельности одновременно двух коммунальных объектов — детского учреждения «Мрия» и коммунального предприятия «Модерн», которое занимается базой отдыха «Черноморские звезды», с определением дальнейших организационных шагов в этом направлении. Тогда, в частности, директору КП совместно с управлением коммунальной собственности поручили начать работу с Каролино-Бугазским сельсоветом по продлению договора аренды земли, на которой расположены здания и сооружения предприятия, а также выяснить должного владельца «Зорь». Напомним, ранее во время проверки комиссия горсовета установила, что заведение было зарегистрировано не на территориальную общину, как это должно быть, а на КП.
Кроме того, депутаты также рассмотрели и проект решения о внесении сведений в Государственный реестр прав и передачу зданий вышеупомянутой базы отдыха на условиях узуфрукта (право пользования чужим имуществом) КП «Модерн». Как пояснили во время сессии, документ предусматривает закрепление объекта за общиной в лице городского совета и фактическое исправление обнаруженного ранее несоответствия.
Именно по этому проекту постоянная комиссия по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и управления коммунальной собственностью выдвинула ряд замечаний еще до сессии и просила снять с рассмотрения этот вопрос для доработки. Ее члены в своей столбняке обратили внимание, в частности, на то, что узуфрукт связан с активным пользованием имуществом базы отдыха «Черноморские зари» с правом получения доходов, что, по мнению депутатов, не согласуется с режимом консервации фондов КП «Модерн», который совет поддержал прошлым решением, ведь он предусматривает запрет. Члены комиссии также считают, что решение городского совета не является гражданско-правовым основанием возникновения узуфрукта.
В свою очередь, в ответ на правку от профильной комиссии глава управления коммунальной собственности Белгород-Днестровского горсовета Валерия Наказнова отметила, что замечания депутатов основываются на статьях Гражданского кодекса, которые, по ее словам, применены неверно, поскольку они регулируют понятие сервитута, в то время как обсуждается "О местном самоуправлении". Наказнова также отметила, что предыдущее решение о консервации фондов «Модерна» не влияет на полномочия совета передать имущество КП:
«Хочу обратить внимание, что кроме узуфрукта это решение предусматривает приведение действительно этого имущества, его регистрация в соответствии с тем, как оно должно быть зарегистрировано. То есть если вы внимательно почитаете первый пункт, там указано, что мы устанавливаем, во-первых, собственника имущества. Владельцем коммунального имущества является непосредственно территориальная община, а не коммунальное предприятие. И для того, чтобы сохранить и законсервировать находящееся на балансе у предприятия имущество, предлагаем закрепить его на праве узуфрукта коммунального имущества в соответствии со статьей 601 3акона Украины «О местном самоуправлении в Украине», — прокомментировала чиновник.
После объяснений к собравшимся во время заседания обратилась члена профильной комиссии Дина Базиленко, выразив несогласие с таким подходом:
«Я хочу сказать, что у нас почему-то привыкли, что такие проекты проталкиваются ногами любым случаем. Поэтому, пользуясь тем, что у нас не все депутаты разбираются в законодательстве, такие проекты и пропихиваются. И не нужно оказывать давление на депутатов!», - сказала депутат.
В ответ на выступление депутата отреагировал секретарь городского совета Александр Скалозуб:
«Дина Андреевна, хотите совет? В следующий раз, когда такие замечания готовите, Вы хоть проверяйте статьи, потому что искусственный интеллект не всегда указывает правильные статьи».
В конце правовой позиции городского совета озвучил начальник юридического управления горсовета Александр Новаковский, который обратил внимание, что в этом случае действует специальное законодательство:
«Указанные в правке ссылки на Гражданский кодекс в этом случае неуместны, так как есть специальное законодательство — Закон 4196. Статья 14 регулирует порядок переходного периода, передачу узуфрукта, заменяет управление и оперативное ведение на такое общее понятие как узуфрукт передается имущество. И другая часть имущества, не подлежащая приватизации, в дальнейшем, при преобразовании, передается в уставный капитал предприятия», — прокомментировал юрист.
На фото: Александр Новаковский, начальник юридического управления Белгород-Днестровского городского совета
В конце концов, депутаты не поддержали правку профильной комиссии и отдали свои голоса за проект решения.
