«Бессарабия» – не пророссийское название: ученый положил конец спорам и объяснил разницу с Буджаком

В информационном поле юга Одесщины в последние месяцы идут довольно жесткие споры по поводу нецелесообразности употребления топонима «Бессарабия» для нашего региона, считая его имеющим имперское происхождение. Ее исторический эквивалент «Буджак» подается как единственно правильное наименование. Неоднократно и наше издание обвиняли обвинения чуть ли не в «поддержке оккупантов» из-за использования термина «Бессарабия» в названии. Для лучшей исторической аргументации мы решили спросить ученых об исторических предпосылках возникновения обоих слов, которыми очерчивают границы юга Одесщины – от Белгород-Днестровского до Болградского и Измаильского районов. Своей позицией с нами поделился кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и методики обучения Измаильского государственного гуманитарного университета Виктор Дроздов.

Прежде всего, исторические источники свидетельствуют, что этот топоним появился еще задолго до появления в нашем регионе царской России, которую сюда впервые занесло в 1812 году. Советы не растерялись и при первой же возможности сделали все, чтобы дать ему пропагандистский контекст. То есть, как это часто бывает у россиян, они чужое достояние нагло присвоили, если не сказать украли. 

Ниже мы приводим историческое обоснование историка о целесообразности употребления обоих исторических названий.

По мнению Виктора Владимировича, недавние споры в соцсетях по названию региона являются проявлением процесса деколонизации – очищения от российских имперских и советских названий, что является закономерным следствием сопротивления агрессору, ведь памятники, названия и символы в этой войне также являются своеобразным оружием. И такие дискуссии хороший знак, который демонстрирует результаты постепенного и систематического искоренения российского присутствия с нашей украинской земли. В то же время, каждое такое действие должно иметь исторически обоснованную основу, чтобы избежать непродуманных последствий и не создать новый информационный повод для врага.

Поэтому перед тем как отвечать на этот непростой вопрос, ученый считает необходимым сделать несколько принципиальных замечаний.

Во первых, проблема требует более глубокого исторического анализа и обсуждения в более широком кругу специалистов. Нижеследующее – субъективная позиция, основанная как на собственном многолетнем опыте историка, так и на открытых и верифицированных источниках, прежде всего картографических материалах до 1812 года, которые вряд ли можно подозревать в современном политическом подтексте.

С другой стороны, дискуссия по названию региона должна оставаться именно дискуссией, без взаимных обвинений, клеймений и эмоциональных ярлыков. В условиях ежедневных вражеских манипуляций в информационном пространстве вряд ли есть смысл продуцировать дополнительные конфликты своими руками.

В-третьих,  позиция Виктора Дроздова однозначна: названия имеют значение. Их употребление нуждается в переосмыслении, особенно в реалиях полномасштабной войны. Названия – это своеобразные символические указатели, формирующие ход нашего мнения. В то же время, прежде чем упразднять или запрещать определенное название, необходимо понять логику его возникновения и историю использования. Репрессивное забывание – это точно не тот метод, который подходит украинцам.

Следует учесть несколько измерений. Первый – сугубо профессионально-исторический. Использование названия зависит от контекста. К примеру, в исследованиях политики сталинизма в аннексированном регионе ученый употребляет термин «Южная Бессарабия». Причина прагматична: речь идет о захвате всей Бессарабии, и для аналитической четкости нужно выделить ее украинскую часть. Теоретически можно было бы писать «Украинская Бессарабия», но как часто Вы слышали об «Украинской Галиции» или «Украинской Буковине»? В контексте этнической истории региона более уместен «Буджак», ведь этот край всегда имел собственную специфику, отличную от других территорий, которые обозначаем общим названием «Бессарабия».

Историк напоминает, что в начале 2000-х историки параллельно использовали три названия – «Украинское Подунавье», «Южная Бессарабия» и «Буджак» – в книгах по истории края. Достаточно упомянуть лишь несколько примеров: А.М. Лебеденко, А.К. Тычина «Украинское Подунавье: прошлое и настоящее»(Одесса, 2002); «Южная Бессарабия (конец XVIII – XIX в.)» под ред. Л. Ф. Цыганенко (Измаил, 2011); «Буджак: историко-этнографические очерки»(Одесса, 2014). Между историками шли терминологические дискуссии, но – и это принципиально – без взаимных обвинений. Кроме того, в научных текстах встречаются и другие названия: «Днестровско-Дунайское междуречье», «юг Одесщины» и «Измаильщина». Из перечисленных названий «Буджак» и «Южная Бессарабия» исторические, тогда как остальные – географические или административные определения, фиксирующие пространственную привязку. Различия между этими терминами действительно существуют, но это уже профессиональные нюансы, выходящие за пределы публичной полемики.

Второе измерение – это практики использования этих двух заглавий. Одним из самых убедительных аргументов здесь есть картографические источники, на которых четко зафиксированы названия региона. В частности, на одной из самых известных карт XVII ст. – «Генеральная карта Украины» , заключенный французским военным инженером Гийомом Левассером де Бопланом в 1648 г., зафиксировано единственное название этого пространства – «Буджак» (Будильник). Она имеет тюркское происхождение и первоначально обозначала Буджацкую (Белгородскую) орду – объединение полукочевых ногайских племен.

Аналогичные обозначения встречаются и на других картах этого времени. Например, нидерландский картограф Карел Аллард на картеRegni Poloniæ, Magni Ducatus Lithuaniae...» («Польша Великое княжество Литовское…», 1670) использует название «Tartaria Budziacensis», а на карте итальянца Джакомо Кантелли «Tartaria d'Europa ouro Piccola Tartaria»(«Европейская и Малая Татария», 1684) зафиксировано обозначение «Tartari di Budziack».

В то же время на карте французского картографа Гийома Сансона «Vkraine ou Pays des Cosaques»(«Украина – страна казаков», 1674) присутствуют оба названия «Tartares di Budziak» и «Bessarabie». На ней видим, что название «Бессарабия» (в разных орфографических вариантах с одной или двумя буквами s) размещено между землями Татарского Буджака и Княжества Молдавии.

И это не единственный случай. На карте французского картографа Никола де Фера (1705) регион обозначен как «Besarabie habitée par les Tartares de Bugiac»(«Бессарабия, заселенная буджацкими татарами»).

На карте регионов Украины немец Тобиас Конрад Лоттер выделил регион под названием «Bessarabia», включающий территорию Буджака и восточную часть Княжества Молдавия.

В более поздней карте 1783 г.Carte de la Mer Noire...» («Карта Черного моря…») Жан-Клод Дезоша обозначен «Budziak on Bessarabie» («Буджак в Бессарабии»).

Не будем прибегать к дискуссиям о самом названии «Бессарабия», которое имеет несколько версий. Самая распространенная из них связывает этот топоним с прозвищем властителя этих земель – Басараба. В то же время, румынский лингвист Дан Алексе предлагает альтернативное толкование, считая, что название «Бессарабия» (рум. Бессарабия) имеет иранское происхождение. По его мнению, она состоит из элементов ba («у», «на», «до»), сар (что может означать «голова» или выступать как предлог «на») и ab («вода»). В таком случае ba sar ab означало бы «у воды» или «верховья» – то есть место типа территории, где Дунай впадает в Черное море.

Важно и историческое употребление этого термина. Димитрий Кантемир (1673–1723) – хозяин Молдавского княжества и известный ученый – применял название «Бессарабия» к территории к югу от Верхнего Траянового вала. Фактически речь шла о пространстве, лишь чуть больше современного Буджака.

Современные молдавские историки Андрей и Валентина Эшана отмечают, что название «Бессарабия» исторически старше «Буджака». Она начинает появляться на западноевропейских картах еще с конца 1540-х годов. Причиной этого стало османское завоевание этой территории, которая прежде входила в состав Молдавского княжества. Возникла необходимость отделить захваченные османами земли от территории княжества, что и способствовало формированию отдельного названия. Первоначально «Бессарабия» охватывала сравнительно небольшое пространство: три исторических земли вокруг Килии и черноморского побережья до Четатья-Албе (Белгород), а также район Тягины (Бендер). В результате в регионе Нижнего Дуная и Северного Причерноморья постепенно обозначились три отдельных наименования – «Валахия», «Молдавия» и «Бессарабия». Позже уже в XVII веке османы дают новым захваченным землям название «Буджак», что и нашло отражение на картах.

Итак, утверждение о «русском» происхождении названия «Бессарабия» в начале XIX века для обозначения территорий, захваченных в результате русско-турецкой войны 1806–1812 годов, исторически некорректно. В отличие от тюркского термина «Буджак», связывавшего этот край с политическим господством ногайцев, название «Бессарабия» сформировалось в романоязычной среде для обозначения османских территорий, отделенных от Молдавского княжества. Именно поэтому оба названия сосуществовали и одновременно фиксировались на европейских картах, отражая разные историко-политические реалии. Картография раннего нового времени достаточно четко передавала эту специфику, не сводя ее к одному универсальному определению.

В то же время следует заметить, что после аннексии этих земель по результатам Бухарестского мирного договора 1812 российские имперские власти административно унифицировали пространство, распространив название «Бессарабия» на все захваченные территории. Уже в 1813 году в пределах Российской империи была образована Бессарабская область, закрепившая этот топоним в новом – имперском – значении, отличном от его предыдущего исторического употребления.

Также нет оснований утверждать, что название «Буджак» в царские времена пытались изъять из употребления. В подтверждение этого стоит упомянуть издание Аккерманского земства.Статистическое описание Бессарабии или Буджака» в 1899 году. Показательно и то, что название «Буджак» зафиксировано даже на карте Украинской СРР 1931 года. Это опровергает распространенные утверждения о его запрете в советский период.

Есть основания предполагать, что систематическое вытеснение этого названия из публичного употребления началось в первые послевоенные годы. Оно было связано с массовым переименованием тюркоязычных топонимов региона и стало составной частью более широкой политики сталинского репрессивного забывания татарского наследия, последовавшей за принудительным выселением крымских татар и других мусульманских сообществ в 1944 г. В этом контексте современное возвращение названия «Буджак». В то же время, такое восстановление не должно означать отрицание или вытеснение другого исторически укорененного названия региона.

Наконец третье и, без преувеличения, ключевое измерение – это измерение идентичности. В этом контексте необходимо обратиться к советскому наследию системного вытеснения локальной идентичности региона, для которого многокультурность исторически являлась нормой. Советская власть целенаправленно формировала региональную коллективную идентичность «бесарабец», в рамках которой этническое своеобразие формально допускалось, однако идейное ядро ​​составляли имперские и советские мифы, а объединяющим фактором выступал русский язык как «язык межнационального общения».

Эта сконструированная идентичность была в значительной степени перенесена и в период независимости Украины и, как правило, оказалась в оппозиции к украинской национальной идентичности. При этом второстепенным оставался тот факт, что историко-географическая Бессарабия охватывает не только юг Одесской области, но территории Республики Молдова и Хотинщину. «Бессарабская» идентичность с начала независимости Украины проявляла сепаратистский потенциал: уже в 1991 году звучали призывы о невхождении региона в состав Украины, а в 2014 г. они трансформировались в неудачную попытку реализации пророссийского проекта так называемой «Бессарабской народной республики».

Именно из этого происходит современная негативная политическая коннотация названия «Бессарабия», которую российская пропаганда, с высокой вероятностью, и в дальнейшем будет использовать как инструмент манипуляций с целью дестабилизации и раскола общества в регионе. Именно в этом контексте следует делать упор, поскольку его игнорирование или формальное устранение самого названия – к тому же исторически безосновательное – не способно решить проблему.

Публикация подготовлена ​​по материалам Виктора Дроздова