Больше ни одного свидетеля, впереди – дебаты: суд по делу трагической гибели Алисы Грек наконец-то вышел на финишную прямую

На днях состоялось очередное судебное заседание по делу ДТП двухлетней давности, в результате которой в 2023 году погибла девятилетняя Алиса Грек. На этом заседании уже присутствовал сам обвиняемый водитель Харченко, недавно госпитализированный скорой помощью в медицинское учреждение. Мама погибшей девочки на этот раз снова не появилась, поэтому последнего свидетеля, который успел дать показания, допрашивали стороны обвинения, защиты и прокурор, рассказывает Бессарабия INFORM.

Прежде всего стоит отметить, что дополнительное время, возникшее из-за госпитализации подозреваемого, было использовано для того, чтобы еще раз вызвать в суд еще пятерых свидетелей.

Напомним, Свидетельство этих людей сторона защиты пытается получить еще с марта месяца. Важность свидетельств этих людей, по словам Тимофея Харченко, немалая – они могут предоставить информацию прямо противоположную той, что на предыдущих заседаниях озвучили свидетели со стороны обвинения и патрульные полицейские. Однако именно эти люди, также по словам водителя, присутствовали на месте ДТП, почему-то не были допрошены еще даже на досудебном следствии. Хотя обвиняемый подавал запрос на привлечение этих людей к делу.

Так вот, с марта месяца этого года в суд периодически возвращались почтовые конверты по этим пяти свидетелям с разными отметками - "отсутствуют по месту жительства", "окончание срока хранения", "указанный адресат отсутствует" и т.д.

А перед прошлым заседанием суд напротив не получил сведений о надлежащем информировании группы людей. В результате на заседании председательствующий судья Иван Яковенко постановил исключить этих людей из списка свидетелей по делу.

Однако в зал суда все же один свидетель, шестой, явился – Александр Пилев. Именно его поочередно смогли допросить стороны защиты, обвинения, прокурор и сам Харченко.

Фактически вопросы, которые получал Пилев, ничем особо не отличались от тех, которые задавали другим очевидцам трагедии. Однако ответы несколько отличались.

Например, по утверждению патрульных, которые первыми тогда приехали на вызов о ДТП с пострадавшими, они прибыли на место происшествия максимум минут через 5 после получения уведомления. И все время находились у Харченко.

Свидетель Пилев, в свою очередь, заявил следующее: ему о ДТП сообщила знакомая, и он сразу прибыл на место трагедии (спойлер – обвиняемый Харченко и Пилев – давние знакомые). От места своего трудоустройства (район СИЗО) до места аварии свидетельская поездка заняла от 3 до 5 минут. И добравшись до места назначения, он не увидел там хотя бы одного патрульного.

Мне позвонила знакомая и сказала, что Тимофей попал в ДТП. Я поехал к нему, чтобы помочь там с ремонтом машины на месте – если он мелкий, например. Я приехал быстро. И пока общался с Харченком, я не видел ни одного полицейского, патрульного рядом с ним. Никого не было, никаких действий не проводилось – ну когда ДТП оформляют. Да, неподалеку стояла патрульная машина. Но полицейских я не видел. Я пообщался с Харченко, пытался, может ему что-то нужно. Он сказал, что девочка пострадала, но что конкретно произошло – он не мог объяснить, он был в растерянности. Я дал ему бутылку воды, ведь жарко было, и уехал – мне на работу нужно было”, – отвечал Пилев.

На вопрос, замечал ли свидетель у обвиняемого какие-либо признаки опьянения, Пилев утвердительно отвечал, – нет, не замечал (напомним, утверждение, что обвиняемый был трезвым, предоставлял на одном из прошлых заседаний и свидетель Андрей Мошев, находившийся с Харченко в автомобиле на момент).

Более того, по свидетельству Пилева, все время, пока он там находился, кроме него, Харченко и некоторых людей вблизи трагедии больше никого не было – ни полицейских, ни патрульных.

После этого обвиняемый попросил суд вызвать в суд того человека, который известил Пилева о трагедии и допросить его. Однако сторона обвинения и прокурор были против, главный их аргумент – суду не предоставлены полные данные об этом человеке, неизвестно, существует ли он вообще, кроме этого предыдущие свидетели, о которых заявила сторона защиты, не явились ни на одно заседание, вообще неизвестно – получали ли они вызов в суд. В результате, как уже было сказано выше, суд вычеркнул этих людей из списка свидетелей и отказал в просьбе Харченко о вызове еще одного человека.

После этого защитник обвиняемого, Евгений Живора, подал ходатайство, в котором обратил внимание суда на следующие факты: согласно материалам дела, четверо сотрудников полиции, привлеченных к делу по оформлению этого трагического ДТП в 2023 году, в этот день, как всегда, получили в начале дежурства нагрудные камеры. Соответственно, каждая деталь, происходившая с момента прибытия полицейских на место аварии и заканчивая сопровождением Харченко и событиями в лечебном заведении, куда он был доставлен для прохождения теста на наличие алкоголя в крови – это должно было быть зафиксировано. Также напротив места ДТП на фасадах находящихся там магазинов расположены уличные камеры наблюдения. Итак, общее количество видео носителей, которые могли фиксировать все происшествия на месте ДТП – не менее семи.

Однако важная деталь: ни одно видео – ни с боди камер, ни из магазинов вблизи места ДТП, не было изъято и приобщено в качестве доказательств как во время досудебного следствия, так и на сегодня. Почему соответствующие специалисты не добавили эти видео в материалы дела, как того требует закон – пока не известно.

Суд приобщил ходатайство адвоката Харченко к материалам дела и спросил, готовы ли в конце концов стороны перейти к дебатам. Как оказалось, сторона защиты была готова, а вот сторона обвинения и прокурор нет, поэтому они попросили время для подготовки, учитывая объем материалов уголовного дела.

Поэтому суд постановил, что на следующем заседании, которое состоится в конце июня, состоятся дебаты между сторонами. После них уже будет вынесен окончательный приговор.