Новые свидетели, "забытые" боди-записи и противоречивые показания патрульных: суд по ДТП с гибелью Алисы Грек в Измаиле продолжает затягиваться

Вчера, 20 марта, в Измаиле состоялось очередное заседание Измаильского горрайонного суда по делу ДТП, в результате которого в 2023 году погибла девятилетняя Алиса Грек. В течение двух часов в зале суда проходил перекрестный допрос еще одних свидетелей трагического ДТП – сотрудников патрульной полиции, которые первыми прибыли на место происшествия после вызова. Допрос проходил достаточно активно, моментами – с проявлением эмоций участников процесса и периодическими возражениями со стороны оппонентов заседания. Наблюдала за ситуацией корреспондентка Бессарабия INFORM.

В первую очередь отметим, что на предыдущем заседании, состоявшемся 28 февраля, во время перекрестного допроса самого обвиняемого, Тимофей Харченко сделал заявление: на момент совершения ДТП он был совершенно трезв.

Меня на работе каждый день проверяли на алкоголь, это стандартная процедура на предприятии. И в тот день тоже, иначе не позволили бы работать. Я не садился за руль пьяным“, – утверждал в зале суда Харченко.

Фото с заседания 28 февраля.

По факту проверки на состояние опьянения, которая показала у водителя в организме наличие алкоголя с превышением допустимой нормы почти в семь раз, обвиняемый заявил, что это алкоголь, который он выпил уже после ДТП, но еще до медицинского осмотра.

Мне нельзя было отлучаться с места происшествия. Поэтому я позвонил по телефону знакомому, он мне принес бутылку коньяка. Я выпил его, сидя в парке, рядом с местом ДТП. А потом оказалось, что меня все-таки повезут "дуть в трубку". Хотя перед этим патрульные мне говорили, что нужды в этом нет“, – утверждал на прошедшем заседании Харченко.

Фактически, для того, чтобы подтвердить или опровергнуть эту информацию, стороной защиты было предоставлено ходатайство о допросе в зале суда новых свидетелей, в том числе патрульных, которые тогда работали по вызову.

Итак, показания вчера, 20 марта, давали патрульные полицейские Юлия Андреева и Андрей Бааджи, оба имеют не один год работы в правоохранительной системе. Допрашивали их по очереди, причем Бааджи пришлось ждать в свое время за дверью зала, чтобы исключить момент дублирования ответов друг друга. Слушали их, кроме судьи Ивана Яковенко, также мама погибшей девочки, Алла Грек, и несколько человек в зале (на двух предыдущих заседаниях зал суда был фактически пуст).

На главный вопрос допроса – был ли Харченко на момент совершения ДТП пьяным – оба свидетеля отмечали, что видели у водителя на место ДТП явные признаки алкогольного опьянения.

Обвиняемый не возражал, что на момент аварии именно он находился за рулем. При этом у него был сильный запах алкоголя из полости рта, покраснение лица, он реагировал не сразу, медленно, словно плохо понимал, что происходит вокруг“, – эту характеристику предоставили оба патрульных во время допроса.

Также Андреева и Бааджи уверенно заявляли, что Харченко по прибытии патрульных на место происшествия постоянно находился в поле их зрения. Более того, его пришлось даже несколько охранять от прохожих, которые, по мнению правоохранителей, "стремились совершить самосуд над водителем". Поэтому момент распития водителем алкоголя они бы точно не упустили.

Обвиняемому никто алкоголь не приносил, не передавал. Он ничего не пил. Мы бы это увидели“, – таковы показания обоих свидетелей вчерашнего заседания.

Относительно других вопросов к свидетелям вроде: присутствовала ли мама девочки на месте происшествия, включали ли сразу патрульные портативные видеорегистраторы (бодикамеры) для фиксации процесса оформления ДТП, был ли в машине, которая сбила девочку, еще кто-то, будь то видео. . – ответы патрульных, как ни странно, несколько отличались друг от друга.

Отдельно следует отметить, что, по словам стороны защиты адвоката Евгения Живори, в протоколе первого допроса патрульных во время досудебного расследования (который был проведен только через 42 дня после совершения ДТП в декабре 2023 года), не отражена никакая информация о содержании видео с бодикамер правоохранителей. Бааджи и Андреева, в свою очередь, заявляли, что они, согласно инструкции, получают бодикамеры перед началом дежурства, а по окончании рабочей смены сдают их. Далее записями, сделанными во время дежурства, занимается технический отдел. Также допрашиваемые подчеркнули, что процессом приобщения записей видеокамер к делу суда в качестве соответствующих доказательств занимаются отдельно другие ответственные лица, а не сами патрульные.

В зале суда полицейские утверждали, что в день трагедии, как всегда перед началом дежурства, они получили портативные видеорегистраторы. Итак, видеозапись всего, что происходило в процессе оформления ДТП 30 октября 2023, велась.

А вот задавали ли патрульным вопросы о бодикамерах во время первого допроса, один из свидетелей ответил стороне не помнящей защиты, а другой – что не может ответить на этот вопрос.

Также достаточно напряженным был момент допроса, когда сторона защиты, получив ответ о наличии у Харченко в день ДТП явных признаков алкогольного опьянения, спросила, можно ли объяснять у участника ДТП, если он пьян. Кстати, сторона обвинения также спрашивала у свидетеля, обязаны ли полицейские брать объяснения у участников ДТП, есть ли соответствующие нормативные акты.

Если вы составляете протокол по 130 ст. (явные признаки алкогольного опьянения), вы обязаны получить пояснения от водителя, на которого составляете протокол?“, – спрашивала Елена Петровна Янковская.

Ответ был довольно интересный.

Раньше были обязаны, а сейчас – если водитель имеет это желание, после разъяснения ему его прав“, – был ответ одного из свидетелей.

Допрос велся, как уже было сказано выше, чуть более двух часов. Допросить патрульных полицейских была возможность у судьи, стороны обвинения, прокуратуры, защиты, у самого подозреваемого и матери погибшей девочки. Фактически, вопросы, на которые отвечали свидетели, были такими же, как и на предварительных допросах с другими свидетелями трагедии – все они должны были раскрыть более подробную картину того, как именно произошла роковая для Алисы Грек авария.

После завершения перекрестного допроса сторона защиты подала в суд адвокатский запрос о предоставлении информации, касающейся бодикамер опрошенных патрульных. А также сам обвиняемый Тимофей Харченко подал в суд ходатайство о вызове еще свидетелей ДТП – шесть человек.

Считаю необходимым при судебном разбирательстве по делу № 946/568/24 после допроса 20.03.2025 года свидетелей Бааджи А. Б. и Анреевой Ю.С. заявит ходатайство о вызове и допросе свидетелей: Логиновой Яны, Науменко Юлии, Пылева Александра, Максима Цапаева, Кулиша Владимира и Кулиш Инги. Указанные лица были на месте ДТП 30.10.2023 года с самого начала, и их объяснениями будут опровергнуты показания полицейских Бааджи А.Б. и Андреевой Ю.С.“, – зачитал текст ходатайства с трибуны подсудимый, который мы публикуем на языке оригинала.

Также он заявил, что уже не раз просил вызвать и допросить этих людей.

О вызове указанных свидетелей неоднократно заявлял в ходе досудебного расследования, в т.ч. и через жалобы следственному судье, который мой траур удовлетворил, и постановление следователя отменил. Однако, следствие к тому моменту уже было закончено и дело передано в суд. Прошу, чтоб трибунал обеспечил свидетелей, т.К. у меня отсутствует такая возможность“, – подчеркнул Харченко.

В ответ судья Иван Яковенко принял ходатайство. Однако напомнил, что приглашение этих свидетелей – это ответственность стороны защиты.

Суд предоставит достаточное для этого времени, будет способствовать вам в этом, оформит повестки. А вы будете обязаны обеспечить их участие. Суд предупреждает – суд не будет длительно откладывать судебные заседания, если не будет свидетелей. Суд предоставляет время и следующее заседание назначается на 10 апреля на 9:30.“, – закончил такими словами очередное заседание по делу ДТП с погибшей Алисой Грек судья Иван Яковенко.